Дело № 2-8094/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением –квартирой № в АДРЕС и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы: ее брат ФИО4, его бывшая супруга ФИО2 и дочь ФИО2 – ФИО3 Между тем, ответчики в квартире более 12 лет не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, забрали все свои личные вещи и проживать в спорной квартире не намерены, при этом истицей препятствий в пользовании жильем им не чинилось, в связи с чем ФИО1 полагает их утратившими право пользования жилым помещением и просит снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Истица ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Их представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Также обратила внимание суда, что стороной истицы не представлено бесспорных и достаточных доказательств выезда ответчиц из спорного жилья на иное постоянное место жительства, отказа в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг не может являться основанием для признания ответчиц утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. 

Третьи лица УВМ ГУ МВД России по Московской области, Администрация городского поселения Одинцовского муниципального района своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя, которая в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. 

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав доводы истицы и ее представителя, возражения представителя ответчиков и третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 04.11.1971 года на основании решения исполкома Одинцовского горсовета от 3/XI-71 № 663 А.М.М. совместно с членами ее семьи: мужем А.Н.И., дочерью А.Л.Н. и сыном ФИО4 на условиях социального найма предоставлена двухкомнатная муниципальная АДРЕС, что подтверждается ордером № серии № от 04.11.1971 года (л.д. 22). 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Ч(А).Л.Н.., ФИО4, бывшая супруга ФИО4 – ФИО2 и ее дочь ФИО3 (л.д. 11).

На них открыт лицевой счет.

Между тем, согласно пояснений истицы и ее представителя, данных в судебном заседании, что брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире на протяжении 12 лет не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, квартплата в целом осуществляется истицей, ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, забрали все свои личные вещи, утратили интерес к указанному жилью, в то время как препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). 

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.06.2017 года, вступившим в законную силу 21.07.2017 года, определена доля ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по АДРЕС (л.д. 48-49). 

До июля 2017 года бремя расходов за жилое помещение и коммунальные услуги целиком несла ФИО1 (л.д. 12, 68-98) 

Согласно представленному в материалы дела акту от 12.07.2017 года, подписанному инженером уч. № 1 Голицыно С.Е.И., техником –смотрителем Е.С.В., нанимателями жилых помещений в АДРЕС – М.В.И. (квартиры №), Ш.Н.С. (квартиры №) и П.Н.Н. (квартиры №), ФИО2 и ФИО3 длительное время в квартире № АДРЕС не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется (л.д. 20).

Из уведомления Голицынского отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское» от 25.09.017 года следует, что ФИО2 и ФИО3 в квартире № АДРЕС не проживают, в Голицынский отдел полиции с заявлениями о вселении в квартиру по указанному адресу не обращались (л.д. 21). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2015 года ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС порядке наследования по закону после смерти К.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заявления У.С.В. от 20.11.2017 года, проживающего в квартире № АДРЕС следует, что ФИО2 и ФИО3 длительное время проживают в настоящем жилом доме в квартире №. 

Возражая в удовлетворении требований истицы, ответчицы в лице представителя сослались на то, что до настоящего времени являются членами семьи ФИО4, поскольку ФИО2 после расторжения брака, продолжает вести с ним общее совместное хозяйство, стороны фактически состоят в семейных отношениях. Также указали, что проживают и пользуются жилым помещением, являющимся предметом спора, при этом временное отсутствие ФИО3 в квартире вызвано ее обучением у учебном заведении, расположенным в гор. Рязани, а не появление ФИО2 в данном жилом помещении связано с наличием трудовых отношений с работодателем на удаленном расстоянии от гор. Голицыно. Ответчики интереса к квартире не утратили, из нее на иное постоянное место жительства не выезжали, однако ФИО1 им систематически чинятся препятствия в пользовании спорным жильем. По данному факту ФИО2 обращалась в правоохранительные органы. При этом по адресу жилого помещения – АДРЕС, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, длительное время не проживают, появляются в ней изредка для проверки сохранности имущества. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, с 02.11.2003 года ФИО2 зарегистрирована постоянно по адресу: АДРЕС, 18.03.2003 года снята с регистрационного учета по указанному адресу и с 03.04.2003 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исходя из нотариально удостоверенного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 с момента регистрации (с 2003 года) и до настоящего времени проживают с ним совместно в квартире № по адресу: АДРЕС. При этом, ФИО3 временно отсутствует в квартире в связи с учебой в другом городе, что подтверждается справкой. ФИО3 и ФИО2 ежемесячно оплачивали и оплачивают коммунальные платежи в размере ? доли, деньги для оплаты передавали ФИО4 для их последующей передачи ФИО1 (л.д. 43). 

В подтверждение указанного довода также представлена квитанция об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за август-октябрь 2012 года (л.д. 44). 

Из справки Одинцовского Управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 10.11.2017 года следует, что ФИО2 по линии Одинцовского Управления социальной защиты населения получала пособие на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1082 руб., выплата прекращена с 01.05.2014 года. 

С 01.09.2014 года ФИО5 является студенткой ТБОУ ВПО РезГМУ Минздрава России, форма обучения очная, что подтверждается студенческим билетом со сроком действия до 31.08.2018 год (л.д. 62). 

Указанное образовательное учреждение расположено по адресу: АДРЕС (л.д. 45).

В ГБУЗ МО ПРБ № 3 в Наро-Фоминском районе ФИО2 и ФИО3 не обслуживаются, что следует из врачебных справок от 10.11.2017 года. 

Согласно ответу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу на адвокатский запрос от 21.11.2017 года в АДРЕС фактически никто не проживает, со слов соседей Х.А.К., проживающей в квартире №, К.Е.В., проживающей в квартире №, Х.С.К., проживающей в квартире №, гражданка ФИО2 и ФИО3 по указанному адресу не проживают и никогда не проживали, при этом ФИО2 периодически приезжает в квартиру для проверки сохранности и технического состояния жилого помещения, однако ночевать в квартире не остается. Сведениями о фактическом проживании ФИО2 и ФИО3 сотрудники ФИО6 не располагают. 

Из представленных в материал дела: трудовой книжки ответчицы, справок 2НДФЛ, справок ИП Б.Е.С. и ООО «НИКО МОБИЛИ», трудового договора от 01.07.2016 года, приказа о приеме на работу от 01.07.2016 года усматривается, что в период с 2002 года по 2015 год ФИО2 работала в должности менеджера по продажам в ООО «Альянс 2001», расположенном по адресу: АДРЕС, с 30.04.2015 года по 15.01.2016 года в должности продавца-консультанта у ИП Б.Е.С., расположенном в городе Липецке Московской области, с графиком работы: рабочие дни с 9-00 до 20-00 часов, в период с 01.07.2016 года по настоящее время в должности продавца-консультанта в ООО «НИКО МОБИЛИ», находящимся по адресу: АДРЕС, с графиком работы: рабочие дни с 10-00 часов до 21-00 часов. 

Указанные организации расположены на удаленном расстоянии от места регистрации ответчицы. 

ФИО2 является членом СНТ «Дворики», что подтверждается справкой председателя Правления СНТ В.Р.С. от 27.11.2017 года.

Из обозначенной справки также следует, что на территории СНТ «Дворики» ФИО2 имеет в собственности земельный участок, на котором расположено незарегистрированное в настоящий момент строение приблизительной площадью 20 кв.м, представляющее из себя щитовой каркас без подведения воды, отопления и канализации. Строение не пригодно для постоянного проживания. В летний период с конца мая до августа месяца ФИО2 с супругом ФИО4 приезжают на участок в выходные дни. 

По факту чинения ФИО2 ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № в АДРЕС ответчица 16.11.2017 года обращалась в ФИО7 МУ МВД России «Одинцовское», в подтверждение чего представлена копия заявления и талон-уведомление. 

Кроме того, 20.11.2017 года ответчицей подана жалоба на имя начальника МУ МВД России «Одинцовское» по факту проведения проверки о не проживании М-вых в спорном жилом помещении. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также допрошены свидетели: А.В.В., Ч.П.Р., У.С.В.

Так свидетель А.В.В. пояснила, что с рождения проживает в квартире № АДРЕС, жилое помещение, расположено этажом выше над квартирой ФИО1, окна квартиры А.В.В. во двор не выходят, знает ФИО1, ее брата ФИО4 и М-вых, однако, последних давно по адресу регистрации не видела. Со слов ФИО1 ей известно, что квартплату за жилое помещение оплачивает целиком и полностью Людмила, а также что ФИО2 и ФИО4 ранее состояли в браке. Также указала, что работает по графику 5 рабочих дней и 2 дня выходные.

Свидетель Ч.П.Р. в судебном заседании указала, что приходится дочерью истице ФИО1, проживает в АДРЕС, мама проживает с дядей ФИО4 в квартире в АДРЕС, ФИО4 давно развелся с супругой ФИО2, которая в жилом помещении в АДРЕС длительное время не проживает. Последний раз свидетель видела ФИО2 на даче в АДРЕС, куда она приезжала за деньгами, при этом передачу денежных средств свидетель не видела. Касательно перевода коммунальных платежей от ФИО2 ФИО1 пояснила, что данные денежные средства переводились ответчицей истицей в счет погашения займа, а не оплаты коммунальных услуг. Мама свидетеля ФИО1 до 2010 года состояла в браке с ее отцом, с которым проживала на Власихе, однако до его расторжения выехала из квартиры. Далее вступила во второй брак с гражданином Молдавии, который расторгнут летом 2017 года. С указанным супругом ФИО1 проживала в квартире в АДРЕС. 

Из показаний свидетеля У.С.В. суд установил, что в АДРЕС свидетель фактически не проживает, периодически приезжает по указанному адресу навестить дедушку, граждан ФИО8 не знает, заявление об их проживании от 20.11.2017 года подписал по собственной неосторожности, поскольку сам не знал, что подписывал. 

Разрешая заявленный между сторонами спор по существу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу, что истицей достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры на иное постоянное место жительство, а также их длительное не проживание в спорной квартире и волеизъявление об отказе в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного жилья, а следовательно, и расторжения такого договора в одностороннем порядке, суду не представлено. 

При этом, к представленным в качестве таких доказательств: сообщению Голицынского отдела полиции о проведении проверки по факту не проживания М-вых в квартире № АДРЕС и заявлению У.С.В. суд относится критически, поскольку результаты проверки в установленном порядке обжалованы ФИО2 в вышестоящую инстанцию, а заявление У.С.В. опровергнуто данными им в ходе разбирательства дела свидетельскими показаниями. Показания же свидетелей А.В.В. и Ч.П.Р. не могут быть положены в основу решения в качестве обстоятельств, подтверждающих длительность не проживания ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, являющимся предметом спора, поскольку не согласуются с приобщенными в материалы дела документами о графике работы ФИО2 и месте нахождения ее работодателя, а также о месте обучения ФИО3, из которых, напротив, достоверно усматривается факт временного отсутствия ответчиков по адресу спорного жилого помещения в силу вынужденного характера. 

Довод истицы о том, что ФИО4 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, в связи с чем лишен возможности принимать самостоятельные решения и находится под влиянием ответчицы, вводящей суд в заблуждение относительно факта их совместного проживания, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств состояния ФИО4 на учете у врача нарколога суду не представлено, сведения о наличии у него психического расстройства отсутствуют. Кроме того, согласно приобщенных в материалы дела справок и трудовой книжки следует, что ФИО4 с 1996 года по настоящее время работает в ЛРКЦ «Юдино» филиала ФГБУ «НМИЦ РК» в должности слесаря-сантехника, за время работы проявил себя как компетентный, исполнительный и ответственный работник. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Ссылка же ФИО1 на несвоевременное исполнение ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, являющейся предметом спора, а также наличие у ФИО2 на праве собственности иного жилья, не могут служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ответчиками указанного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, поскольку местом своего жительства ФИО2 установила спорное жилое помещение, указанное обстоятельство надлежащим образом не опровергнуто. Таким образом, юридически значимых обстоятельств, влекущих наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при разрешении настоящего спора судом не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в АДРЕС и снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: Васина Д.К. 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017г.