Копия. Оригинал находится в деле № 2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 101000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 50000 руб. со сроком возврата на 36 месяцев с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц от суммы займа (72% годовых). В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ФИО2 предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 в залог транспортное средство Вортекс ФИО3 А1, 2010 года выпуска, цвет серебристый, свидетельство о регистрации 1656 № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель № №, кузов №№. Истец считает, что заемщик нарушил сроки возврата займа и начисленных процентов за пользование займом. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по данному договору займа составила 101000 руб., из них: 50000 руб. – основной долг; 11000 руб. - проценты за пользование займом; 40000 руб. – пени за просрочку платежей. За подготовкой данного искового заявления истец обратился к представителю, оплатив за его услуги 10000 руб. 

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме на основании указанных в иске доводов.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 19 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 50000 руб. со сроком возврата на 36 месяцев с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере 6 % в месяц (72% годовых) от суммы займа. 

Согласно пунктам 2.1 и 3.2 договора займа, заем должен быть возвращен заемщиком заимодавцу 19 мая 2021 года и заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно, не позднее 19 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата заимодавцу всей суммы займа. 

В силу пункта 6.3.1 договора займа заемщик обязуется в порядке, размерах и в сроки, установленные договором, возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.2.1 договора займа, заимодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, независимо от того окончен срок займа или нет. 

Согласно пункту 7.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 1 процент от несвоевременно возвращенных сумм займа, либо ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, ФИО2 19 мая 2018 года получил у индивидуального предпринимателя ФИО1 в долг 50000 руб. и гарантировал выплату процентов и основного долга в срок, указанный в договоре займа.

Судом установлено, что ответчик долг по договору займа не возвращал, оплату процентов за пользование займом не производил с 19 ноября 2018 года.

Согласно расчетам истца по состоянию на 09 марта 2019 года задолженность ФИО2 по данному договору займа составила 101000 руб., из них: 50000 руб. – основной долг; 11000 руб. - проценты за пользование займом из расчета 50000 руб. х 6%/30 х 110; 40000 руб. – пени за просрочку платежей из расчета 50000 х 1% х 80.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует условиям договора займа, ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о ее взыскании в суд не направил.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия возврата денежных средств по договору займа, а также с учетом имеющихся материалов в деле, суд, соглашаясь с расчетами истца, которые ответчик не оспорил, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 101000 руб.

Согласно пункту 4 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 в залог транспортное средство - Вортекс ФИО3 А1, 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет серебристый, свидетельство о регистрации 1656 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Требование истца о возмещении услуг представителя основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получено от истца 10000 руб. за оказание юридических услуг по настоящему делу. В материалах дела имеются доказательства исполнения представителем своих обязанностей.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права и устоявшуюся судебную практику при разрешении данных категорий дел, в связи с чем заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, подлежащей уменьшению с учётом разумных пределов до 6000 руб. 

По данному делу истцом также при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9215 №, выдан ТП УФМС России по РТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101000 руб., из них: 50000 руб. – сумма займа; 11000 руб. - проценты за пользование займом; 40000 руб. – пени за просрочку платежей, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., на оплату государственной пошлины 3221 руб., а всего 110221 (сто десять тысяч двести двадцать один) руб.

Обратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Вортекс ФИО3 А1, №, кузов № №, двигатель № № 2010 года выпуска, цвет серебристый, свидетельство о регистрации 1656 № от ДД.ММ.ГГГГ, с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев