Дело №7-905/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 сентября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «ПИРС» ФИО3 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года, постановление должностного лица Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 195 от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ПИРС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 195 от 29 декабря 2020 года ЗАО «ПИРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года указанное выше постановление изменено в части назначенного административного наказания и назначено ЗАО «ПИРС» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ЗАО «ПИРС» ФИО3 просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить. 

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения). 

Законный представитель ЗАО «ПИРС» в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ЗАО «ПИРС». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старшего государственного инспектора Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО4, подтвердившую сведения в вынесенном ее постановлении, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 г. N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за учетный период.

Согласно п. 4. Порядка, учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В соответствие с п. 6 Порядка, данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде.

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Как следует из материалов дела 11 ноября 2020 года в ходе проверки установлено, что ЗАО «ПИРС» осуществляет деятельность по адресу: [адрес].

На предприятии образуются опасные отходы: - отработанные ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, утратившие потребительские свойства; аккумуляторы свинцовые обработанные неповрежденные.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора № 242 от 22.05.2017 года, перечисленный вид отхода относятся и 2 классу опасности соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение вышеуказанных требований, паспорта на опасные отходы 1 класса опасности ЗАО «ПИРС» не разработаны и не согласованы с Департаментом Росприроднадзора по ПФО.

Таким образом, в действиях (бездействии) ЗАО «ПИРС» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО «ПИРС» описанного выше административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2020 г., актом проверки от 12.11.2020 г., определением о продлении срока проведения процедуры банкротства от 18.06.2020г., выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, и другими доказательствами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правильно своим постановлением от 29 декабря 2020 года привлек ЗАО «ПИРС» к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, а судья городского суда своим решением от 21 июня 2021 года обоснованно отказал ЗАО «ПИРС» в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновности ЗАО «ПИРС» в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.

Постановление о привлечении ЗАО «ПИРС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене состоявшегося судебного решения и постановления должностного лица ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины ЗАО «ПИРС» в его совершении, а также нарушении порядка проведения проверки в отношении ЗАО «ПИРС», не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

При этом следует отметить, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Административное наказание с учетом соразмерного его снижения до 

<

данные изъяты> рублей назначено ЗАО «ПИРС» в пределах санкции ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ЗАО «ПИРС», малозначительным также не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

При указанных обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 

КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2021 года и постановление должностного лица Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 195 от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ПИРС» - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «ПИРС» ФИО3– без удовлетворения.

Судья областного суда И.А. Минеева