Уголовное дело №

УИД 04RS0№-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 15 декабря 2023 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ,

решением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, в тоже время вышел на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров южнее 

<

адрес> РБ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, имея фактическое право на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, на участке проезжей части в 26 метрах севернее от 

<

адрес> расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, был задержан инспекторами ДПС УГИБДД МВД по РБ. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> появились основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО2, согласился пройти. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено с результатом 0,32 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО2, был согласен.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что психически и физически здоров, травм головы не было. Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен. Положения статьи мне разъяснены и понятны. Показания даю добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Себя я не оговариваю. Чувствую себя хорошо. Свои действия осознаю, контролирую. Перед проведением допроса мне было предоставлено право на конфиденциальную беседу с защитником. Родился в полной семье, здоровым доношенным ребенком. В семье нас трое детей, я второй. В ДД.ММ.ГГГГ году мы с семьей переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Когда мне было 7 лет я пошел в СОШ № 

<

адрес>, где проучился до 6 класса, после чего перевелся в вечернюю сменную общеобразовательную школу № 

<

адрес>. После окончания школы я поступил в «Лицей №» 

<

адрес> на специальность «Автомеханик». В ДД.ММ.ГГГГ году закончил обучение. После окончания обучения переехал в 

<

адрес>, где работал в разных местах. В настоящее время работаю не официально. Женат никогда не был, детей нет. Спиртное употребляю редко. Водительское удостоверение я никогда получал. В армии не служил. Так, в ДД.ММ.ГГГГ я купил автомашину, марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № за 100 000 рублей. После покупки я не зарегистрировал автомашину на себя в виду финансовых затруднений. В ДД.ММ.ГГГГ года меня остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и сняли с автомашины государственный регистрационный знак, так как предыдущий владелец снял ее с учета. До настоящего времени автомашину на себя я не зарегистрировал. Так, ДД.ММ.ГГГГ я управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, от освидетельствования я отказался, в отношении меня составили протокол. После чего, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ меня привлекли к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КРФобАП, назначили мне административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. В суде я присутствовал, постановление получил на руки, с ним был согласен, его не обжаловал. Административный арест отбыл в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут я находился со своим другом ФИО1 у меня дома по адресу: 

<

адрес>, где мы с ним распивали пиво. Выпили около 0,5 пива. Около 19 часов 55 минут этого же дня я решил съездить до магазина «

<

данные изъяты>», так как у меня закончились сигареты. Я понимал, что мне нельзя управлять автомобилем, так как у меня нет водительского удостоверения, и то, что я ранее выпивал спиртное, но надеялся, что сотрудники ДПС меня не остановят, что все обойдется. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ я вышел на участок местности расположенный на расстоянии около 5-ти метров южнее 

<

адрес>А по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомашине, открыл ключом двери с водительской стороны, сел в автомашину марки «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, без государственного регистрационного знака, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле. ФИО1 также поехал со мной, он сидел на пассажирском сиденье. Около 20 часов 05 минут, когда мы проезжали мимо 

<

адрес> РБ, нас остановили сотрудники УГИБДД МВД по РБ так как на моей автомашине отсутствует государственный регистрационный знак. Сотрудники УГИБДД МВД по РБ попросили меня предъявить документы: мое водительское удостоверение, документы на машину и т.д. Я сказал, что у меня нет водительского удостоверения. Сотрудники полиции пригласили меня в патрульную автомашину для составлении протокола об административном правонарушении. В автомашине мне пояснили, что поскольку у меня имеются признаки опьянения, меня отстраняют от управления транспортным средством. Далее сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые так же были на месте остановки, пояснили, что они могут провести освидетельствование на определение состояния опьянения на месте моего задержания с помощью алкотестера. На прохождение освидетельствования я согласился. Перед проведением освидетельствования сотрудник разъяснил мне статью 51 Конституции РФ, а также мои права и обязанности во время проведения освидетельствования. Сотрудник ДПС показал мне алкотестер, документы на него, вставил в алкотестер одноразовый мундштук из упаковки и подал его мне. Я подул в мундштук алкотестора и через некоторое время на экране алкотестера появился результат 0,32 промилле, с результатом я был согласен. Протоколы подписал. Далее сотрудники осмотрели автомашину, опросили меня по данному факту. Автомашину поместили на штрафстоянку. Вину признаю, в содеянном раскаивается (л. д. 87-90).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что является инспектором ДПС. -ДД.ММ.ГГГГ заступил с напарником ФИО4 на дневное дежурство. В ходе патрулирования в 

<

адрес> инспекторами УГИБДД около 20:00 была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Инспекторы УГИБДД передали им водителя для составления протокола за управление автомобилем без государственного регистрационного знака и без водительского удостоверения. Водителя они пригласили в патрульную машину составили протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. В ходе составления протокола у водителя были обнаружены признаки опьянения. ФИО3 отстранили от управления транспортным средством. Далее предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он был согласен. ФИО3 разъясняли права, которые были ему понятны, велась видеозапись. С помощью алкотестера 6810 провели освидетельствование, результат был положительный – более допустимой нормы 0,16 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, о чём указал в акте освидетельствования, расписался на бумажном носителе, распечатанном с алкотестера. После освидетельствования по базе проверили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, было назначено наказание - административный арест, который он отбыл ДД.ММ.ГГГГ г. Так как один год не прошёл, усматривались признаки ч.1 ст.264.1 УК РФ. Они осмотрели место остановки транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, отобрали объяснение; составили протокол задержания транспортного средства. Позже дело об административном правонарушении прекратили и передали в отдел дознания. Давление на ФИО3 никто не оказывал. ФИО3 пояснил, что это его транспортное средство, автомашина была снята с учета. После задержания транспортное средство поместили в ООО «

<

данные изъяты>».

Личность ФИО3 была установлена на месте с его слов, перепроверяли эту информацию по базе ИБД-Р, это был подсудимый. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 не получал водительского удостоверения.

Cвидетель ФИО6 суду показала, что является инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было совместное дежурство с инспекторами УГИБДД, проводили рейды в области выявления нарушений дорожного движения. В 

<

адрес> около 20:05 часов остановили машину « 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, за рулем находился гражданин ФИО3. Мимо проезжали инспекторы их отделения, остановились, подошли к нам. ФИО3 передали этим инспекторам для составления материалов за то, что ФИО3 управлял без государственного регистрационного знака, водительского удостоверения у ФИО3 не имелось. Они пригласили ФИО3 в патрульную машину для составления протоколов, при составлении почувствовали запах алкоголя, изменились кожные покровы лица. ФИО4 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 согласился. Свидетель №1 провел освидетельствование прибором алкотестер. Это все фиксировалось на камеру в патрульной машине. Были разъяснены права и проведено освидетельствование. Результат освидетельствования показал 0,32 мг/л, что превышает допустимую норму.

По принадлежности автомобиля ФИО3 предоставил документы - договор купли-продажи, где был указан продавец, ФИО3 являлся покупателем.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время я находился в гостях у своего друга ФИО2, с которым распивали спиртное, а именно пили мы пиво, выпили около 0,5 литра каждый. Далее у нас закончились сигареты и мы решили съездить до магазина 

<

данные изъяты>, который расположен по 

<

адрес>. Поехали мы на личном автомобиле ФИО3, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», данный автомобиль был без государственных регистрационных знаков. Когда мы проезжали возле 

<

адрес> нас остановили сотрудники ДПС. После чего попросили ФИО3 предъявить документы, но у ФИО3 их с собой не оказалось. Далее сотрудники ДПС пригласили ФИО3 в патрульный автомобиль, а я пошел домой. О том, что у ФИО2 нет водительского удостоверения и нет права управления транспортными средствами я об этом не знал, он мне ничего об этом не говорил (л. д. 80-81).

Судом на основании ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО2 в совершённом преступлении:

- рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» без г/н под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>. В ходе проверки документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожи покровов лица. При проверке по базе ФИС ГИБДД водительского удостоверения не имеет. Далее был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и со ст. 25.1 КоАП РФ. Ознакомлен с порядком освидетельствования. Результат освидетельствования - наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,32 мг/а. С результатом согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД гр-н ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Усматривается ч.1 ст. 264 УК РФ. Просит провести проверку (л. д. 19);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомашиной «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л. д. 20);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, установлено содержание алкоголя 0,32 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л. д. 22);

- бумажным носителем информации с алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0,32 мг/л (л. д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, был осмотрен участок проезжей части, расположенный в 28 метрах севернее от 

<

адрес>, где был задержан ФИО2, управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л. д. 25-30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л. д. 44);

- справкой о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, который отбыт ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, с фактом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и фактом управления автомашиной ФИО2, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (л. д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Виндом» без государственного регистрационного знака, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л. д.57-60).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к преступлению ФИО2 не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний, виновность подтверждается свидетельскими показаниями очевидцев Свидетель №1, ФИО6 – инспекторов дорожно-патрульной службы, осуществлявших остановку автомобиля под управлением ФИО2, отстранение его от управления транспортным средством, проводившими освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено нахождение подсудимого в состоянии опьянения 0,32 мг/л.; свидетеля ФИО1 – пассажира автомобиля, подтвердившего факт распития спиртного совместно с ФИО2 перед его управлением транспортным средством. Указанные доказательства в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Свидетели были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО2, с рапортом второго инспектора ДПС ФИО4, также с вышеприведёнными документами: постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протоколами отстранения от управления транспортными средствами и актом освидетельствования ФИО2, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения 0,32 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, протоколами осмотров места происшествия, транспортного средства, осмотра видеозаписи факта управления транспортным средством, отстранения от этого и процедуры освидетельствования. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом изучены данные о личности ФИО2, доказательства о смягчающих и отягчающем наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95-96);

- согласно справкам врача психиатра-нарколога Гусиноозёрской ЦРБ, ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» - 

<

данные изъяты> (л.д. 101,102,103);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора, постановлений, решения Гусиноозерского городского суда РБ – судим по ч.2 ст. 228 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, установлен административный надзор (л.д. 104-105, 111-112,113-114,115);

- по месту отбывания лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ – характеризуется отрицательно;

- по месту отбывания административного надзора характеризуется посредственно (л.д.122); 

- согласно справке ВК 

<

адрес>ёрска и 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.124).

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственнице, находящейся в болезненном состоянии здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, новых сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, влияющих на квалификацию его действий, ФИО2 сотрудникам полиции не сообщил. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отрицательную характеристику с места отбывания наказания, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого; а более строгое не будет соразмерным содеянному.

Определяя срок наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, применения меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, возможности применения положений ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику ФИО2 по месту ортбывания административного надзора, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; что касается автомобиля «

<

данные изъяты>», то суд приходит к следующему

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в доход государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, номер кузова №, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, ПТС (паспортом транспортного средства) серии 

<

адрес> и показаниями подсудимого ФИО2(л.д. 97-108).

С учетом установленных обстоятельств, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль ««

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в доход государства.

Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, номер кузова №, без государственного регистрационного знака, с ограничением права распоряжения данным имуществом. Данный арест подлежит снятию после обращения автомобиля в доход государства.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Цыремжитову А.П. за участие в качестве защитника в ходе дознания в сумме 7 020 рублей (л.д.140), и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в сумме 2469 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, имеющего источник доходов, с учётом отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осуждённого. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего, несмотря на наличие иждивенцев, не установлена; подсудимый имеет ежемесячный заработок в размере 20-25 тысяч рублей и в состоянии в разумные сроки путём погашения частями возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока обязанность являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии 

<

адрес>, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, конфисковать в доход государства.

Снять арест с указанного автомобиля, наложенный постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, после обращении его в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 10 038 рублей взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев