Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-91/2020

Именем Российской Федерации 

10 января 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения Муниципальное образование «Зерноградское городское поселение», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Администрации Зерноградского городского поселения, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, земельный участок расположен по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием «под строительство общественного здания». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в предоставлении в аренду, без проведения торгов, земельного участка по указанному адресу, было отказано по тем основаниям, что земельный участок предоставлен в аренду на основании пункта 33 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», части 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а именно, как собственнику объекта незавершенного строительства, однократно для завершения строительства. Истец полагает данное решение ответчика незаконным по следующим основаниям: между истцом и ответчиком договор аренды спорного земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, срок действия договора три года. На арендуемом земельном участке истцом возведен объект капитального строительства – строение со степенью готовности 80 %, право собственности на которое, зарегистрировано за истцом в Росреестре в установленном законом порядке. Разрешение на строительство общественного здания (торгово-бытового комплекса) действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством истец полагает, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка, поэтому отказ ответчика на заключение данного договора, считает незаконным. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в 2005 году по итогам открытого аукциона по продаже права аренды данного земельного участка. На основании решения аукциона с истцом 22 февраля 2005 был заключен договор аренды земельного участка, который в последующем заключался без проведения аукциона. Уважительными причинами не освоения земельного участка явилось длительное согласование с различными инстанциями вопроса по подключению объекта недвижимости к сетям электро-, газо- и водоснабжения, водоотведения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в представленном возражении полагает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок ранее был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельным кодексом Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Зерноградского района и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу на срок три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было получено разрешение на строительство торгово-бытового комплекса по указанному адресу. На основании постановления администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на строительство торгово-бытового комплекса по адресу 

<

адрес>, то есть, получено разрешение на продолжение строительства объекта недвижимости. На основании решения Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> № от 16.05.2011г. с ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на новый пятилетний срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на продолжение строительства объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, действие данного разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Зерноградского городского поселения 

<

адрес> и ФИО1, как физическим лицом был заключен договор аренды № земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием «под строительство общественного здания», сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20). 

Таким образом, судом установлено, что с истцом ранее уже неоднократно заключались договоры аренды земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ), на участке имеется незавершенный строительством объект недвижимости, следовательно, в настоящее время данный земельный участок может быть предоставлен истцу в аренду без проведения торгов для завершения строительства, разрешение которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ, законность его выдачи ответчиком не оспаривается. В связи с тем, что право собственности на не завершенный строительством объект зарегистрировано за истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления истцу в аренду земельного участка. Отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка, при условии нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, по мнению суда, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства, а именно, неоднократное предоставление истцу в аренду спорного земельного участка, первоначально в 2005 году по результатам аукциона, как индивидуальному предпринимателю, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ как физическому лицу без проведения торгов, указывают, по мнению суда, на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства, разрешение на строительство которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ, и его последующей эксплуатации, путем заключения с Администрацией соответствующего договора аренды. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения Муниципальное образование «Зерноградское городское поселение», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов, удовлетворить. 

Признать незаконным решение Администрации Зерноградского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под строительство общественного здания».

Обязать Администрацию Зерноградского городского поселения принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Судья Н.В.Дробот