Дело № 3а-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

12 августа 2021 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Красюк А.О.,

с участием представителя административного истца, заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.12.2017 в размере 25 806 000 руб.; с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.12.2017 в размере 50 212 976 руб.; с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.12.2017 в размере 61 549 978 руб.; с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2016 в размере 17 449 920 руб.; с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2016 в размере 24 174 150 руб.; с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.04.2017 в размере 19 778 850 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что указанными земельными участками административный истец владеет на праве долевой собственности (1/2 доли) совместно с ФИО1, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

.......> определена 77 151 780 рублей по состоянию на 06 декабря 2017 года; с кадастровым номером 

<

.......> определена 215 802 605,34 рублей по состоянию на 06 декабря 2017 года; с кадастровым номером 

<

.......> определена 289 166 384,22 рублей по состоянию на 06 декабря 2017 года; с кадастровым номером 

<

.......> определена 56 064 700,80 рублей по состоянию на 01 ноября 2016 года; с кадастровым номером 

<

.......> определена 233 197 350,75 рублей по состоянию на 01 ноября 2016 года; с кадастровым номером 

<

.......> определена 58 135 691,25 рублей по состоянию на 26 апреля 2017 года.

Превышение кадастровой стоимости данных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (т. 1 л.д. 3-12).

Представитель административного истца ФИО4, заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2016 в размере 34 689 600 руб.; с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2016 в размере 39 243 750 руб.; с кадастровым номером 

<

.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.04.2017 в размере 34 534 500 руб. 

На административное исковое заявление от административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области поступил письменный отзыв, в котором просит принять решение по заявленному требованию на усмотрение суда, государственную пошлину с учреждения не взыскивать, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 (т. 4 л.д. 5-60).

От представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении административного иска в части требования установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......> по состоянию на 01 ноября 2016 года и 

<

.......> по состоянию на 26 апреля 2017 года в размере их рыночной стоимости, поскольку представленные отчеты об оценке, выполненные оценщиком ООО «Ассоциация АЛКО», не могут являться достоверными доказательствами и не могут быть положены в основу решения относительно указанных земельных участков, поскольку нарушены требования федеральных стандартов оценки. Результаты оценки при определении стоимости объектов недвижимости искажены (т. 4 л.д. 1-5). 

В возражениях на заключение эксперта, представитель Департамента указывает, что результаты оценки ООО «ВИП ГРУПП» по спорным объектам соответствуют уровню цен, сложившемуся на рынке земельных участков в городе Тюмени. Просит принять решение на усмотрение суда. При этом просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 5 л.д. 91).

От представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление, просит принять решение на усмотрение суда (т. 4 л.д. 77-78).

Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации г. Тюмени, ИФНС России по г. Тюмени № 1, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 6 ст. 150, ч. 4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца ФИО4, заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 года, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

.......> и 

<

.......> подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами или юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем позволит установить баланс законных прав и интересов сторон. 

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости для земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

.......> по состоянию на 06 декабря 2012 гола кадастровая стоимость определена в размере 77 151 780 руб.; 

<

.......> по состоянию на 06 декабря 2017 года кадастровая стоимость определена в размере 215 802 605, 34 руб.; 

<

.......> по состоянию на 06 декабря 2017 года определена в размере 289 166 384,22 руб.; 

<

.......> по состоянию на 01 ноября 2016 года определена в размере 56 064 700,80 руб.; 

<

.......> по состоянию на 01 ноября 2016 года определена в размере 233 197 350,75 руб.; с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 26 апреля 2017 года определена в размере 58 135 691,25 руб. (т. 4 л.д. 185-190).

26 апреля 2017 года в кадастр недвижимости внесены изменения в учетные характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

.......> в части вида разрешенного использования, в связи с чем была изменена и кадастровая стоимость данного объекта недвижимости (т. 3 л.д. 206-207).

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество, земельного налога. В отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № 5184-Р/2020 от 17 ноября 2020 года, № 5185-Р/2020 от 20 ноября 2020 года, № 5186-Р/2020 от 20 ноября 2020 года, № 5189-Р/2020 от 17 ноября 2020 года, № 5187-Р/2020 от 19 ноября 2020 года, № 5188-Р/2020 от 19 ноября 2020 года, выполненные оценщиком ООО «Ассоциация АЛКО».

Согласно отчету № 5184-Р/2020 от 17.11.2020 оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> на 06.12.2017 составляет 25 806 000 рублей.

Согласно отчету № 5185-Р/2020 от 20.11.2020 оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> на 06.12.2017 составляет 50 212 976 рублей.

Согласно отчету № 5185-Р/2020 от 20.11.2020 оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> на 06.12.2017 составляет 61 549 978 рублей.

Согласно отчету № 5189-Р/2020 от 17.11.2020 оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> на 01.11.2016 составляет 17 449 920 рублей.

Согласно отчету № 5188-Р/2020 от 19.11.2020 оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> на 01.11.2016 составляет 24 174 150 рублей.

Согласно отчету № 5187-Р/2020 от 19.11.2020 оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> на 26.04.2017 составляет 19 778 850 рублей.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......> по состоянию на 01 ноября 2016 года, 

<

.......> по состоянию на 26 апреля 2017 года, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельных участков и в целях устранения возникших сомнений определением Тюменского областного суда от 18 февраля 2021 года по делу проведена судебная экспертиза в ООО «ВИП ГРУП».

По заключению судебной экспертизы ООО «ВИП ГРУП» от 12 апреля 2021 года рыночная стоимость земельных участков: с кадастровым номером 

<

.......>, площадь 105 120 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......> по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет 37 843 200 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадь 156 975 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......> 01 ноября 2016 года составляет 48 662 250 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадь 156 975 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......> по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 40 813 500 рублей (т. 5 л.д. 2 – 83).

После выявленной в заключении судебной экспертизы ошибки в подборе объектов аналогов, а также ошибки в расчетах с корректирующими цены аналогами определением Тюменского областного суда от 31 мая 2021 года по делу проведена дополнительная судебная экспертиза ООО «ВИП ГРУП».

Согласно заключению судебной экспертизы № 21/03-5 от 26 июля 2021 года, выполненной ООО «ВИП ГРУП» и приложению, которое является неотъемлемой частью к данному заключения эксперта (его исследовательской частью), составленного экспертом ООО «ВИП ГРУП» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадь 105 120 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......> по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет 34 689 600 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадь 156 975 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская 

<

.......> 01 ноября 2016 года составляет 39 243 750 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадь 156 975 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......> по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 34 534 500 рублей (т. 6 л.д. 2 – 84).

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Со стороны административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против судебного заключения эксперта.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

.......>, 

<

.......>, 

<

.......> внесена в единый государственный реестр недвижимости на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тюменской области, утвержденном распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года № 0111/16, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> внесена в кадастр недвижимости на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от 18 мая 2012 года № 190-п, земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> внесена на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года № 530-п, определены методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом ООО «ВИП ГРУП» и представленными административным истцом отчетами производилась оценка конкретных земельных участков с учетом их индивидуальных характеристик.

С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

При этом, с учетом того, что административным ответчиком Департаментом имущественных отношений Тюменской области, как и другими участниками производства по настоящему административному делу последовательно не оспаривались требования административного истца в части установления кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровыми номерами 

<

.......>; 

<

.......> и 

<

.......> в размере их рыночной стоимости, суд считает возможным определить данную стоимость на основании отчетов № 5184-Р/2020 от 17 ноября 2020 года, 5185-Р/2020 от 20 ноября 2020 года и № 5186-Р/2020 от 20 ноября 2020 года, подготовленных ООО «Ассоциация АЛКО».

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 21 декабря 2020 года. Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 102 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 06 декабря 2017 года в размере его рыночной стоимости 25 806 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 285306 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 06 декабря 2017 года в размере его рыночной стоимости 50 212 976 рублей; земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 382298 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 06 декабря 2017 года в размере его рыночной стоимости 61 549 978 рублей; земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 105120 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 01 ноября 2016 года в размере его рыночной стоимости 34 689 600 рублей; земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 156975 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 01 ноября 2016 года в размере его рыночной стоимости 39 243 750; земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 156975 кв.м, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 26 апреля 2017 года в размере его рыночной стоимости 34 534 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить по состоянию на 06 декабря 2017 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......> в размере его рыночной стоимости равной 25 806 000 рублей на период с 01 января 2017 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. 

Установить по состоянию на 06 декабря 2017 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......> равной его рыночной стоимости в размере 50 212 976 рублей на период с 01 января 2017 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Установить по состоянию на 06 декабря 2017 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......> равной его рыночной стоимости в размере 61 549 978 рублей на период с 01 января 2017 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Установить по состоянию на 01 ноября 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......>, равной его рыночной стоимости в размере 34 689 600 рублей на период с 01 января 2016 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Установить по состоянию на 01 ноября 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......> равной его рыночной стоимости в размере 39 243 750 рублей на период с 01 января 2016 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Установить по состоянию на 26 апреля 2017 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> распложенного по адресу: 

<

.......> равной его рыночной стоимости в размере 34 534 500 рублей на период с 01 января 2017 года и до внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. 

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционной суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2021 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов