Дело № 5-862/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «11» сентября 2020 г. 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. 

В связи с совершением данного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании АЕ-34 №. 

В судебном заседании ФИО1 не согласился с обстоятельствами, изложенными в материале административного дела, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где выпил 1,5 литра пива. Примерно в 19 часов 30 минут к его домовладению подъехали сотрудники полиции и стали стучать в ворота его домовладения. Поскольку он был возмущен возникшей ситуацией и находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал в присутствии сотрудников полиции безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. Полагает, что поскольку данные действия он совершал, находясь во дворе своего домовладения, его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Банный, 

<

адрес>, о том, что сосед стучит у себя в домовладении;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, пер. Большой, 

<

адрес>, по факту сообщения ФИО5, о том, что сосед стучит у себя в домовладении. Около 19 часов 35 минут он прибыл на указанный адрес. У дверей во двор домовладения его встретил неизвестный ему мужчина, которому он представился и предъявил служебное удостоверение и пояснил, что прибыл по сообщению ФИО5, на что мужчина стал вести себя агрессивно, беспричинно стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10 На его законные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, а также пройти в МО МВД России «Урюпинский», мужчина отвечал отказом, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. В результате к данному мужчине была применена физическая сила и специальные средства, после чего мужчина был доставлен в МО МВД России «Урюпинский» В ходе установления личности выяснилось, что данным мужчиной является ФИО1;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она находилась дома. В это время она услышала стук у соседа, подумала, что у него что-то произошло и вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудник полиции постучал в дверь домовладения ФИО1 ФИО11 вышел из дома и стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно к нему были применена физическая сила и специальные средства. 

- объяснениями ФИО12 и ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 35 минут, они находилась возле 

<

адрес> по пер. Банный 

<

адрес>. В это время к данному домовладению подъехали сотрудники полиции, которые прошли к домовладению ФИО1 ФИО11 открыл дверь двора домовладения и стал вести себя аргессивно, а именно стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал. 

Рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Изложенные в рапорте обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждаются объяснениями свидетелей.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который с протоколом согласился.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудниками полиции требований соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Непризнание же ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, который в 2020 г. дважды привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, в том числе за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Е. Горбунова