Дело № 1-121/2018 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 23 мая 2018 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Рогожникова П.П., 

с участием государственного обвинителя –

прокурора Правобережного района г.Липецка Ханжина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Пановой Н.В., 

предъявившей удостоверение № 809 и ордер № 709 от 21.05.2018 года, 

при секретаре Просолуповой Е.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 апреля 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, путем свободного доступа снял с руки спящей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил цепочку из золота 585 пробы, весом 6,26 грамма, стоимостью 8138 рублей 00 копеек, с кулоном из золота 585 пробы, весом 1,18 грамма, стоимостью 1534 рубля 00 копеек, а всего золотых изделий на общую сумму 9672 рубля 00 копеек. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 данную цепочку с кулоном вынес из зальной комнаты и спрятал под холодильником в кухне 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как проснувшаяся Потерпевший №1 обнаружила пропажу цепочки с кулоном и вызвала сотрудников полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия указанная цепочка с кулоном были изъяты.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9672 рубля 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Панова Н.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ханжин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности.

По месту регистрации и жительства участковым характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает, каких-либо заявлений и сообщений о совершении им противоправной деятельности не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.145), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.138, 139). ФИО1 разведен, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, что суд учитывает в качестве данных о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, ввиду чего на основании ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

При назначении наказания за покушение на кражу суд учитывает положение ст.66 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, будучи убежденным в том, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для его исправления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- цепочка из золота 585 пробы, весом 6,26 грамма, кулон из золота 585 пробы, весом 1,18 грамма – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- бутылку из-под коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 л, бутылку из-под водки «Беловежская», объемом 0,5 л со следами пальцев рук, перекопированными на два отрезка темной дактилопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий