дело №1-125/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 июня 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> края, обнаружил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым на имя ФИО13 в ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 139 381 рубль 94 копейки, принадлежащие ФИО14

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, обнаружив, что указанная банковская карта оснащена системой оплаты через WI-FI, для которой не требуется знание пин-кода и оценив указанное обстоятельство благоприятным для совершения хищения находившихся на счету денежных средств, принадлежащих ФИО15, решил совершить их тайное хищение.

После чего, ФИО1, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в продовольственный магазин «Ирина» по адресу: 

<

адрес> в период времени с 12 часов 56 минут по 12 часов 59 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, без разрешения ФИО16, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, путем безналичного расчета, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 2 964 рубля, которыми распорядился по собственному усмотрению и совершил их тайное хищение.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в продовольственном магазине «Ирина» по адресу: 

<

адрес>, осуществил вышеуказанным способом 4 аналогичных банковских операции по оплате приобретенных им товаров на общую сумму 3 136 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и совершил их тайное хищение. После этого, в 15 часов 59 минут, ФИО1, находясь в продовольственном магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, осуществил вышеуказанным способом аналогичную банковскую операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 520 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и совершил их тайное хищение. Затем, в 16 часов 03 минут, ФИО1, находясь в продовольственном магазине «Триумф» по адресу: 

<

адрес>, осуществил вышеуказанным способом аналогичную банковскую операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 395 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и совершил их тайное хищение. После чего, в 20 часов 16 минут, ФИО1, находясь в продовольственном магазине автомобильной заправочной станции «Меценат» по адресу: 

<

адрес>, осуществил вышеуказанным способом аналогичную банковскую операцию по оплате приобретенных им товаров на сумму 175 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и совершил их тайное хищение.

В результате чего, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО17 денежные средства в общей сумме 7 190 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он подъехал к 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы заправить свой автомобиль 

<

данные изъяты> р/з №, буквы не помнит. На тот момент на земле лежал снег. Выйдя из автомобиля, он направился в сторону кассы для произведения оплаты за горючее. Не дойдя до кассы, он почувствовал, что он на что-то наступил. Убрав ногу в сторону, на земле он увидел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир» №. Далее оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не следит, он поднял данную банковскую карту и просунул в чехол для телефона, где имеется отсек для карточек. У него не возникло мысли отдать данную банковскую карту кассиру, чтобы в последующем тот вернул ее законному владельцу. Расплатившись за горючее, он уехал, забыв про данную банковскую карту и данной картой в 

<

адрес> он не расплачивался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он поехал в 

<

адрес>, где в последующем распивал спиртные напитки. Когда у него закончились денежные средства, он вспомнил, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» №, которую он обнаружил на АЗС «Промгаз» в 

<

адрес>. Он решил воспользоваться данной картой, проверив, имеются ли на данной банковской карте денежные средства. Данная карта была оснащена системой бесконтактной оплаты WI-FI, при помощи которого, не зная пин-кода карты для доступа к счету, можно оплатить покупки, не превышающие стоимости 1 000 рублей, и он решил произвести покупки примерно на 6500 – 7500 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, он направился в продуктовый магазин «Ирина», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В данном продуктовом магазине работает его кума Свидетель №1, которой он сообщил, что ему необходимо совершить покупку на сумму, не превышающую 1 000 рублей, так как он забыл пароль от карты и у него с собой нет конверта с пин-кодом. Убедив Свидетель №1, он приобрел товар на сумму 2964 рубля, расплатившись данной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты тремя операциями. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он Свидетель №1 не говорил. После этого он отправился домой, который расположен по адресу: 

<

адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки. После чего в этот же день примерно в 15 часов 00 минут он вновь вернулся в продуктовый магазин «Ирина», где осуществил покупку товаров на сумму 3136 рублей. Оплату произвел найденной им банковской картой четырьмя операциями таким же способом. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он Свидетель №1 не говорил. После этого он отправился домой по вышеуказанному адресу, где продолжил распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут он отправился в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где совершил покупку товара. Сумма покупки составила 520 рублей. Оплату покупки он произвел найденной им банковской картой одной операцией таким же способом. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он продавцу не говорил. В 16 часов 03 минуты он отправился в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где купил торт. Сумма покупки составила 395 рублей. Оплату покупки он произвел найденной им банковской картой одной операцией таким же способом. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он продавцу не говорил. После этого он пошел домой пить чай с тортом. ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое время он направился в 

<

адрес>. Проезжая в 20 часов 16 минут мимо АЗС «Меценат», расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты> р/з данного авто он не помнит, так как данное авто принадлежит его матери ФИО2, под ее управлением, Он остановился и направился в магазин. В данном магазине он приобрел энергетический напиток «Флеш» за 65 рублей и сушеную рыбу «Желтый полосатик» за 110 рублей, сумма покупки в общей сложности составила 175 рублей. Оплату покупки он произвел найденной им банковской картой одной операцией таким же способом. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он продавцу не говорил. 

<

адрес>ней операции и до настоящего времени он больше не расплачивался этой банковской картой. Затем через некоторое время он обратился в полицию с явкой с повинной, где сообщил о совершенном им преступлении, а так же выдал имеющуюся при себе банковскую карту. Он понимал и осознавал, что с чужого банковского счета совершает хищение денежных средств, расплачиваясь не принадлежащей ему банковской картой за приобретенный им товар, и что это является преступлением 

<

данные изъяты>.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования о совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО18, достоверными, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, из которых следует, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Honor» c абонентским номером: +№ и кредитная карта ПАО «Сбербанк» Мир №, которую он открыл в начале января 2023 года в отделении банка ПАО «Сбербанк Россия» по адресу: 

<

адрес>. Лимит данной кредитной карты составляет 150 000 рублей (на данный момент данная кредитная карта заблокирована по его инициативе). Данная кредитная карта «привязана» к абонентскому номеру +№. В начале января 2023 года данную кредитную карту он отдал своему сыну Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью помочь тому материально, чтобы тот пользовался ей, осуществлял операции с данной кредитной картой, оплачивая покупки. Платежи по пополнению кредитной карты осуществлялись только им. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил его сын Свидетель №2 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его кредитная карта была тем утеряна в 

<

адрес>, точное место неизвестно, после чего он с помощью приложения «Мобильный банк» установленного на его мобильном телефоне обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты были осуществлены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут в «Burlacskoe IRINA1» была совершена покупка на сумму 1 000.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в «Burlacskoe IRINA1» была совершена покупка на сумму 978.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минуты в «Burlacskoe IRINA1» была совершена покупка на сумму 986.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минуты в «Burlacskoe IRINA1» была совершена покупка на сумму 960.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуты в «Burlacskoe IRINA1» была совершена покупка на сумму 963.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в «Burlacskoe IRINA1» была совершена покупка на сумму 549.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты в «Burlacskoe IRINA1» была совершена покупка на сумму 664.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минуты в «Burlacskoe PRODUCTY» была совершена покупка на сумму 520.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты в «Burlacskoe MAGAZIN» была совершена покупка на сумму 395.00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут в «Pokojnoe AZS» была совершена покупка на сумму 175.00 рублей. Данные покупки были совершены неизвестным лицом, на общую сумму 7 190 рублей. После чего, он позвонил своему сыну Свидетель №2 и сообщил чтобы тот обратился в полицию с заявлением по данному поводу и в тот же день он заблокировал данную кредитную карту при помощи своего мобильного телефона. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 190 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячная пенсия по выслуге лет составляет 20 000 рублей. Из этих денежных средств он оплачивает коммунальные платежи, приобретает необходимые продукты питания, лекарственные препараты, одежду, бытовые принадлежности. Кто мог совершить указанное преступление, ему неизвестно, долговых обязательств он ни с кем не имеет, и неприязненных отношений так же ни с кем не имеет. Он желает воспользоваться правом подачи иска и написать гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает показания потерпевшего ФИО20 о совершении тайного хищения денежных средств с его банковского счета достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется и они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, из которых следует, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта платежной системы «Мир» №, счет №, оформленная на имя его отца ФИО12 Абдул – Насира Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, с кредитным лимитом 150 000 рублей. Поскольку в феврале 2023 года он являлся стажером и его заработная плата была небольшая, отец передал ему карту, которой он мог оплачивать свои счета, но пополнял баланс ежемесячно его отец самостоятельно. Таким образом, тот помогал ему временно материально, пока он не начнет получать полную заработную плату. В связи с чем, данная карта принадлежит его отцу и мобильный банк подключен к номеру 79624420276 отца ФИО11-ФИО7 банковскую карту он в последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, когда расплачивался в автомагазине в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> чего, на протяжении нескольких дней он не пользовался картой. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилась карта и он принялся за ее поиски, однако не обнаружил ее. В связи с чем он решил, что он потерял карту и позвонил отцу, чтобы тот заблокировал карту, пояснив, что он ее утерял ДД.ММ.ГГГГ. Услышав это, отец ему сообщил, что судя по смс - оповещениям ДД.ММ.ГГГГ с данной карты происходили списания денежных средств в различных магазинах, находящихся за пределами Нефтекумского городского округа. В связи с чем, отец - ФИО21 позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту, после чего он обратился в полицию с заявлением.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №2 о передаче ему в пользование отцом ФИО22 банковской карты с денежными средствами с целью оказания материальной помощи, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Ирина» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине осуществляется реализация продуктов питания, напитков, а так же табачной продукции. Оплата за товар осуществляется, как наличным расчетом, так и безналичным расчетом посредством терминала, оснащенного системой бесконтактной оплаты посредством Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел ее близкий знакомый по имени Пенчев Максим Викторович, который до недавнего времени проживал в 

<

адрес>, однако в настоящее время проживает в 

<

адрес>. Увидев его, она поняла, что он приехал в гости к родным. ФИО1 приобрел в магазине пиво, продукты питания и табачную продукцию. За приобретенный товар он расплатился кредитной банковской картой платежной системы «Мир». Однако ФИО1 пояснил, что он забыл пароль от карты, поэтому оплату нужно произвести разбив на несколько частей, чтобы каждое списание денежных средств не превышало 1000 рублей. На поверхности данной карты не было указано никаких личных данных (фамилии и имени), в связи с чем, никаких сомнений в том, что карта принадлежит тому, у нее не возникло. Она произвела оплату за приобретенный товар в несколько операций, разбив общую сумму покупки. Спустя несколько часов ФИО1 вновь пришел в магазин, где так же приобрел товары, произведя оплату за них по той же схеме. Согласно сведений по операции в 12:56:36 на сумму 1000 рублей, в 12:58:52 на сумму 978 рублей, в 12:59:58 на сумму 986 рублей, в 15:00:12 на сумму 960 рублей, в 15:01:27 на сумму 963 рубля, в 15:02:50 на сумму 549 рублей, в 15:03:11 на сумму 664 рубля. При оплате посредством терминала в сведениях отображается «Irina 1 Burlaczkoe Rus». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 оплатил покупки в магазине «Ирина» деньгами, которые похитил со счета банковской карты, принадлежащей жителю 

<

адрес>. Данную банковскую карту он нашел на территории 

<

адрес> и не предпринял никаких действий, направленных на возвращение карты владельцу. О данных подробностях ей ничего не было известно, она не знала, что ФИО1 способен на совершении кражи чужих денег с банковского счета. Зная это, оно никогда бы не произвела бы оплату за товар ФИО1

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 о работе продавцом в магазине «Ирина», в котором ФИО1 приобретал товары с помощью банковской карты без введения Пин-кода, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценив, приведенные показания потерпевшего ФИО23, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также самого подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, проверив их путем сопоставления между собой, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО24, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр в кабинете № ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта № ФИО25, с расчетного счета которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр помещения АЗС «Меценат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Триумф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Ирина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в ходе которого произведен осмотр банковской карты платежной системы «Мир Сбер» №, с которой были осуществлены списания денежных средств; отчета по банковской карте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Irina 1 Burlaczkoe» произведена оплата за товар: в 12:56:36 на сумму 1000 рублей, в 12:58:52 на сумму 978 рублей, в 12:59:58 на сумму 986 рублей, в 15:00:12 на сумму 960 рублей, в 15:01:27 на сумму 963 рубля, в 15:02:50 на сумму 549 рублей, в 15:03:11 на сумму 664 рубля; в магазине «Prоdukty Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 15:59:25 на сумму 520 рублей; в магазине «Magazin Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 16:03:25 на сумму 395 рублей; на АЗС «AZS Pokojnoe» произведена оплата за товар в 20:16:58 на сумму 175 рублей; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №** **** 8791 платежной системы «Мир», со счетом №, с указанием истории операций за ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате за покупки в магазине «Irina 1 Burlaczkoe» произведена оплата за товар: в 12:56 на сумму 1000 рублей, в 12:58 на сумму 978 рублей, в 12:59 на сумму 986 рублей, в 15:00 на сумму 960 рублей, в 15:01 на сумму 963 рубля, в 15:02 на сумму 549 рублей, в 15:03 на сумму 664 рубля; в магазине «Prоdukty Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 15:59 на сумму 520 рублей; в магазине «Magazin Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 16:03 на сумму 395 рублей; на АЗС «AZS Pokojnoe» произведена оплата за товар в 20:16 на сумму 175 рублей; на 2 листе имеются сведения о реквизитах счета; справки по операции, с отражением сведений о совершении операций» оплата товаров и услуг» в магазине «Irina 1 Burlaczkoe» произведена оплата за товар: в 12:56 на сумму 1000 рублей, в 12:58 на сумму 978 рублей, в 12:59 на сумму 986 рублей, в 15:00 на сумму 960 рублей, в 15:01 на сумму 963 рубля, в 15:02 на сумму 549 рублей, в 15:03 на сумму 664 рубля; в магазине «Prоdukty Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 15:59 на сумму 520 рублей; в магазине «Magazin Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 16:03 на сумму 395 рублей; на АЗС «AZS Pokojnoe» произведена оплата за товар в 20:16 на сумму 175 рублей.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Отчетом по банковской карте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Irina 1 Burlaczkoe» произведена оплата за товар: в 12:56:36 на сумму 1000 рублей, в 12:58:52 на сумму 978 рублей, в 12:59:58 на сумму 986 рублей, в 15:00:12 на сумму 960 рублей, в 15:01:27 на сумму 963 рубля, в 15:02:50 на сумму 549 рублей, в 15:03:11 на сумму 664 рубля; в магазине «Prоdukty Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 15:59:25 на сумму 520 рублей; в магазине «Magazin Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 16:03:25 на сумму 395 рублей; на АЗС «AZS Pokojnoe» произведена оплата за товар в 20:16:58 на сумму 175 рублей; выпиской по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №** **** 8791 платежной системы «Мир» со счетом №, с указанием истории операций за ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате за покупки в магазине «Irina 1 Burlaczkoe» произведена оплата за товар: в 12:56 на сумму 1000 рублей, в 12:58 на сумму 978 рублей, в 12:59 на сумму 986 рублей, в 15:00 на сумму 960 рублей, в 15:01 на сумму 963 рубля, в 15:02 на сумму 549 рублей, в 15:03 на сумму 664 рубля; в магазине «Prоdukty Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 15:59 на сумму 520 рублей; в магазине «Magazin Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 16:03 на сумму 395 рублей; на АЗС «AZS Pokojnoe» произведена оплата за товар в 20:16 на сумму 175 рублей; на 2 листе имеются сведения о реквизитах счета; справки по операции, с отражением сведений о совершении операций» оплата товаров и услуг» в магазине «Irina 1 Burlaczkoe» произведена оплата за товар: в 12:56 на сумму 1000 рублей, в 12:58 на сумму 978 рублей, в 12:59 на сумму 986 рублей, в 15:00 на сумму 960 рублей, в 15:01 на сумму 963 рубля, в 15:02 на сумму 549 рублей, в 15:03 на сумму 664 рубля; в магазине «Prоdukty Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 15:59 на сумму 520 рублей; в магазине «Magazin Burlaczkoe» произведена оплата за товар в 16:03 на сумму 395 рублей; на АЗС «AZS Pokojnoe» произведена оплата за товар в 20:16 на сумму 175 рублей (л.д. 72).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 престарелой матери ФИО2

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, особенности объекта преступного посягательства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску. В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

Гражданский иск на сумму 7 190 рублей потерпевший ФИО26 не поддержал, в связи с чем, производство по гражданскому иску ФИО27 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Джуманьязову М.К. за участие на предварительном следствии и за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО28 о возмещении материального ущерба в размере 7 190 рублей – прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Джуманьязову М.К. за участие на предварительном следствии и за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<

адрес> А.В. Апальков