Дело № 2-126/2019

64RS0043-01-2018-005875-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2019 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р. с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Максимовой О.В., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Горидько ФИО10, третье лицо Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству «Город Саратов» о сносе самовольной постройки, обязании совершить действия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 880 кв.м кадастровый № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 229,9 кв. м. кадастровый № расположенного по адресу 

<

адрес>, данный земельный участок и жилой дом принадлежат истцу на основании права собственности. Ответчик Горидько ФИО11 является собственником смежного земельного участка площадью 1760 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> з/у №.

В конце 2017 года на земельном участке, принадлежащем ответчику, построен сарай в непосредственной близости от дома истца. Размеры постройки составляют 5 на 7 метров, высота 3.5 метра. Данный сарай построен из деревянных досок, обитых деревянными щитами и полиэтиленом, крыша состоит из деревянных лаг, покрытых металлическим профлистом.

Строение находится в непосредственной близости от границы земельного участка и дома истца. Расстояние до границы участка (забора) составляет 0.8 метра. Расстояние до дома истца составляет 6.3 метра. Внутри складируются и хранятся картонные коробки, доски, деревянная мебель и прочие горючие материалы.

Во время постройки этого сооружения истец неоднократно просил соседей прекратить строительство или перенести сарай на безопасное расстояние, так как он находится очень близко к его дому, построен с наветренной стороны напротив входа в его дом. На земельных участках вокруг (в том числе и на участке ответчика) часто разводят костры, сжигают траву, горят мангалы. Истец переживает за сохранность своего имущества, ведь в результате даже незначительного возгорания трагедии не избежать. В ответ истец получал отказ с формулировкой «Моя земля, что хочу, то и строю»

Для установления нарушений градостроительных, строительных и противопожарных требований и правил в начале 2018 года истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Саратова и в УНД и ПР ГУ МЧС России. Согласно данному мне ответу от УНД МЧС Росии: фактическое расстояние от надворной постройки до жилого дома расположенного на придомовой территории составляет 6,3 м..

Статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №123-Ф3 одним из способов обеспечения данного требования является применение противопожарных разрывов, для определения величин которых необходимо руководствоваться табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям». Учитывая, что жилое здание 

<

адрес> является V степени огнестойкости, расстояние до надворной постройки должно быть не менее 10 метров.

Таким образом, при строительстве данного сооружения указанные, строительные, противопожарные нормы и правила были существенно нарушены, следовательно, считает, что данное строение следует признать самовольной постройкой.

Данное сооружение возведено с существенным нарушением градостроительных норм и требований пожарной безопасности, и в случае возникновения пожара представляет угрозу жизни и здоровья, а так же принадлежащего истцу имущества, что нарушает законные интересы.

Просит суд признать постройку (сарай) расположенную на участке по адресу 

<

адрес> з/у № самовольной постройкой.

Обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 1 760 кв.м., кадастровый № 

<

адрес> ул. прохладная з/у №.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, предоставила через своего представителя письменные возражения по иску.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила в судебном заседании, что если следовать всем установленным нормам, то тогда и дом истца находится на небезопасном расстоянии. Самостоятельно мы готовы перенести строение, но не в существующих погодных условиях. Если расположить строение в ином месте, это сделает невозможным использование земельного участка. Истец купил дом позже, чем ответчик, он видел, что покупал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом заблаговременно, причины не явки суду неизвестны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018 г. в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:иные данные97 расположенный по адресу 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2016 г., обременения ипотека, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.7), также на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2016 г. истцу принадлежит жилой дом с сараем, баней, наружными сооружениями расположенные по адресу 

<

адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРП (л.д.8).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2013 г. ФИО2 приобрела земельный участок площадью 1 760 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> жилой район №,2А, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), свидетельством о государственной регистрации 64-АД 011511 (л.д.43), выпиской из ЕГРП (л.д.44-45)

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.02.2018 г. № 218 А, земельному участку с кадастровым номером иные данные, площадью 1769 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> жилой район №,2 А, присвоен адрес Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> з/у №.

Жилому дому с кадастровым номером иные данные, площадью 186,7 кв.м.. местоположение 

<

адрес> жилой район, №.» А, присвоен адрес Российская 

<

адрес>, городской округ Саратов 

<

адрес>. (л.д.48).

В ходе рассмотрении дела была проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения ООО «Лаборатория Независимой Судебной экспертизы» от № следует, что на земельном участке с кадастровым номером иные данные с адресным ориентиром: 

<

адрес> з/у № расположено строение хозяйственного назначения с габаритными размерами по наружному обмеру 5,83*6,0 м., высотой 3,0 м., площадью застройки 40.0 кв.м., строительным объемом 120 м.куб. На момент экспертного осмотра исследуемое строение использовалось для хранения хозяйственного инвентаря, строительных материалов.

Строение расположенное по адресу: 

<

адрес> з/у №24, объектом капитального строительства не является, признаками недвижимого имущества не обладает.

По результатам обработки полученных на местности координатных данных, графических построений, было установлено, что хозяйственное строение, возведенное ответчиком ФИО2 расположено в границах земельного участка кадастровым номером 64:иные данные. Расстояние от указанного строения до границы земельного участка составляет от 0.65 м. до 1.29 м.

В ходе производства экспертизы было установлено, что хозяйственное строение ответчика нарушает действующие противопожарные, градостроительные и строительные нормы и правила в части своего местоположения относительно обшей с земельным участком истца границы. Выявленные нарушения могут привести к появлению негативных последствий: возможности возникновения и развития пожара, а также воздействию на людей и имущество его опасных факторов, включая жилой дом и имущество истца.

Для устранения выявленных нарушений, необходимо выполнить демонтаж всех частей хозяйственного строения возведенного ФИО2 Выполнить устранение выявленных нарушений без полного демонтажа хозяйственного строения, с технической точки зрения, учитывая его конструктивную схему невозможно.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения по четвертому вопросу, в ходе исследования экспертом установлено, что на земельном участке кадастровым номером иные данные с адресным ориентиром: 

<

адрес> з/у № расположено строение хозяйственного назначения с габаритными размерами по наружному обмеру 5.83*6.0 м., высотой 3,0 м., площадью застройки 40.0 кв.м., строительным объемом 120 м.куб. По результатам проведенных натурных исследований Выло установлено, что расстояние от указанного строения до границы земельного участка составляет от 0,65 м. до 1.29 м. Минимальное расстояние от указанного строения до жилого дома истца составляет 5,58 м. Хозяйственное строение ответчика возведено из деревянных. горючих строительных материалов, показано на фото. №1-8 таблицы иллюстраций.

Градостроительные нормы регламентируются Градостроительным кодексом РФ. Сводом Правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и Правилами землепользования и застройки муниципальною образования "Город Саратов".

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» являются муниципальным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Саратовской области, регулирующие вопросы землепользования и застройки. Уставом г. Саратова, Генеральным планом города, иными муниципальными правовыми актами, определяющими основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования «Город Саратов», охраны его окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Противопожарные нормы и правила, в части размещения строений и сооружений на территории малоэтажной жилой застройки регламентируются Сводом правил 4.13130.2013.

Санитарно-эпидемиологические и экологические нормы строительства хозяйственных объектов некапитального строительства, их местоположение не регламентируют.

Согласно Генерального плана муниципального образования "Город Саратов" исследуемый жилой дом расположен в территориальной зоне ЖЗ зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки усадебного типа.

Согласно таблице 5.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" для территориальной зоны Ж-3 предусмотрены следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: - Отступы от лицевой границы участка (красной линии) - по сложившейся линии застройки, - от других границ участка - В соответствии с техническими регламентами (нормами и правилами), нормативами, иными нормативными правовыми актами и проектной документацией; -площадь застройки 60% от площади земельного участка; - высота по фасадной линии застройки 15 м.

Согласно п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других пост роек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Расстояние от грант нехозяйственного строения введенного ответчиком до границы земельного участка. общей с границей земельного участка истца, учтенной ЕГРН, составляет 0,65, что нарушает указанный пункт СП 30-102-99.

Согласно п. 4.3 Свода правил 4.13130.2013 4.3 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.н.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Расстояние от жилого дома истца до строения хозяйственного назначения ответчика составляет 5.6 м. что менее 15 метров (IV степень огнестойкости). 

Согласно п. 74. Правила противопожарною режима в Российской Федерации ременные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от другихзданий и сооружений или у противопожарных стен. Таким образом, было установлено, что строение ответчика нарушает действующие Правила противопожарного режима в РФ.

Экспертом в ходе производства экспертизы было установлено, что хозяйственное строение ответчика нарушает действующие противопожарные, градостроительные и строительные нормы и правила в части своего местоположения относительно общей с земельным участком истца границы. Выявленные нарушения могут привести к появлению негативных последствий: возможности возникновения и развития пожара, а также воздействию на людей и имущество его опасных факторов, включая жилой дом и имущество истца. 

Для устранения выявленных нарушений, необходимо выполнить демонтаж всех частей хозяйственного строения возведенного ФИО2, Выполнить устранение выявленных нарушений без полного демонтажа хозяйственного строения, с технической точки зрения, учитывая его конструктивную схему невозможно.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Выводы эксперта стороной ответчика не оспорены. Не согласие ответчика с наименованием экспертного учреждения и стоимостью проведенной экспертизы, не является основанием для непринятия экспертизы судом.

Право собственности на земельный участок приобретен ответчиком в июне 2013 г., 29.04.2008 г. Саратовской городской Думой принято решение № 27-280 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», которое принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Саратовской области от 09.10.2006 N 96-ЗСО "О регулировании градостроительной деятельности в Саратовской области", Уставом муниципального образования "Город Саратов", на основании результатов публичных слушаний, проведенных 20.08.2007 согласно постановления главы муниципального образования "Город Саратов" от 13.06.2007 № 6-01-12, то есть на момент возникновения права собственности у ответчика, требования установленные указанным решением были обязательны к исполнению при использовании земельного участка и возведении на нем строений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером иные данные строение хозяйственного назначения с габаритными размерами по наружному обмеру 5,83*6,0 м., высотой 3,0 м., площадью застройки 40.0 кв.м., строительным объемом 120 м.куб. является самовольным.

Строение расположенное по адресу: 

<

адрес> з/у №, объектом капитального строительства не является, признаками недвижимого имущества не обладает.

В ходе производства экспертизы было установлено, что хозяйственное строение ответчика нарушает действующие противопожарные, градостроительные и строительные нормы и правила в части своего местоположения относительно обшей с земельным участком истца границы истца, расстояние до границы истца в одном месте 0,65 м. вместо установленного 1 м., кроме того расстояние от строения до дома истца составляет 5.6 м., менее 15 м., что не соответствует установленным правилам.

С учетом установленных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, учитывая результаты проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что в ходе проведенной экспертизы выявлены нарушения существующих норм и правил, которые хотя и являются незначительными, однако выявленные нарушения могут привести к появлению негативных последствий: возможности возникновения и развития пожара, а также воздействию на людей и имущество его опасных факторов, включая жилой дом и имущество истца, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку возведенная постройка не является объектом капитального строительства, то суд полагает, что для устранения нарушений требований действующих правил, на ответчика должна быть возложена обязанность выполнить демонтаж всех частей хозяйственного строения. 

Доводы ответчика о том, что удовлетворение требований истца приведет к нарушению ее прав на пользование земельным участком, поскольку расположение постройки в иной части затруднит использование возведенных строений и самого земельного участка, не принимаются судом во внимание, поскольку при использовании своего земельного участка, собственник земельного участка не должен допускать нарушения прав других лиц, любых нарушений. Планирование, организация использования, застройка принадлежащего ответчику земельного участка зависит только от его волеизъявления, при осуществлении которого также не должно нарушаться права иных лиц. Достигнутая договоренность с предыдущим собственником участка истца, о месте расположения строения, не имеет какого либо значения для реализации прав истца. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что возведенная ответчиком самовольная постройка нарушает права истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена ответчика, ответчик не произвел оплату, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с ходатайством о взыскании стоимости проведенной экспертизы.

Ответчик возражал против стоимости проведенной экспертизы, считает что расходы по экспертизе завышены, указанные возражения не принимаются судом во внимание, поскольку при назначении экспертизы окончательный круг вопросов и экспертное учреждение определяется судом, в рамках рассматриваемого дела на разрешения экспертов был поставлен минимальный круг вопросов подлежащие выяснению при разрешении заявленных требований.

Поскольку ответчиком каких либо доказательств соответствия постройки действующим нормам в ходе рассмотрения дела, суду не было представлено, возникла объективная необходимость проведения по делу экспертизы, расходы по оплате которой возложены на ответчика, по тем основаниям, что на ответчике лежит обязанность доказать, отсутствие нарушений прав истца, самим истцом при обращении в суд представлены доказательства их наличия.

Стоимость проведенной судебной экспертизы соответствует среднему уровню стоимости услуг на территории г.Саратова.

Требования истца удовлетворены в связи с чем расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика, как со стороны в пользу которой не состоялось решение суда.

Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Горидько ФИО12 выполнить демонтаж строения хозяйственного назначения с габаритными размерами по наружному обмеру 5.83 х 6.0, высотой 3.0 м., площадью застройки 40 кв.м., строительным объемом 120 м.куб., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010126:87.

Взыскать с Горидько ФИО13 в пользу ООО «Лаборатории Независимой Судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Взыскать с Горидько ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья