Дело № 2-6679/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за период с ** ** ** в размере 91 665 рублей 12 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, указав в обоснование на допущенную просрочку передачи ему объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ... от ** ** **, объект долевого строительства был передан ** ** **

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, временный управляющий ООО «Инвестиционно-строительная компания» ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО2 на иске настаивал.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. С учетом положений ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика с иском не согласился.

Иные лица участия в судебном заседании участия не приняли. В ходе рассмотрения дела ФИО3 было представлено в суд заявление, согласно которому он не возражает против взыскания заявленных сумм в пользу истицы, являющейся его супругой.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Инвестиционно-строительная компания», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, подписан договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ... на объекте «...», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является долевое участие ФИО2 и ФИО3 в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – ... квартиры № ...), общей проектной площадью ... кв.м. При этом ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать ФИО2 и ФИО3 соответствующую квартиру. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ** ** **

Цена договора от ** ** ** составила ... (п. 4.1 Договора). Согласно справку ООО «Инвестиционно-строительная компания» цена договора оплачена участниками долевого строительства в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора от ** ** ** ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать в собственность ФИО2 и ФИО3 квартиру в срок до ** ** **

Указанные сроки соглашением сторон договора или в судебном порядке не изменялись.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. 

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Дому присвоен почтовый адрес: ...

Письмом от ** ** **, то есть до ввода дома в эксплуатацию, ответчик уведомил участников долевого строительства о завершении строительства дома и о подаче документов на получение разрешения на его ввод в эксплуатацию и указал на необходимость провести осмотр квартиры с составлением акта осмотра.

** ** ** был составлен акт осмотра квартиры с участием ФИО2 и представителя ответчика, согласно которому в ходе осмотра был выявлен ряд недостатков квартиры и общего имущества дома. Замечания ФИО2, отраженные в акте от ** ** **, были приняты представителем ответчика.

Письмом от ** ** ** ответчик уведомил участников долевого строительства о вводе дома в эксплуатацию, указал, что прием-передача объектов долевого строительства и подписание актов передачи квартиры будет осуществляться с ** ** **. Также было предложено в период с ** ** ** (в зависимости от номера подъезда, в которому расположена квартира, произвести осмотр квартир.

Письмо от ** ** ** было направлено ФИО3 по почте ** ** ** и получено им ** ** **, письмо от ** ** **, направленное ФИО2, было возвращено за истечение срока хранения конверта.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 обязаны были не позднее ** ** ** приступить к принятию объекта долевого строительства.

Согласно представленному истицей акту, ею ** ** ** в порядке ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ фактически был составлен акт о несоответствии объекта долевого строительства предъявляемым к нему требованиям.

Впоследствии согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан дольщикам ** ** **. Какие-либо замечания к объекту долевого строительства в акте от ** ** ** указаны не были.

** ** ** в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: ...

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что истцу поступило письмо о готовности объекта к передаче, после чего ими был произведен осмотр квартиры и были выявлены нарушения, большинство из которых ответчик согласился устранить, при повторном осмотре вновь были выявлены нарушения, которые ответчик обязался устранить и устранил. После третьего осмотра был подписан акт от ** ** **

Представитель ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела указал, что акт о несоответствии объекта долевого строительства предъявляемым к нему требованиям от ** ** ** сотрудниками ООО «Инвестиционно-строительная компания» не составлялся, подписан неустановленным лицом от имени застройщика. Также указал, что дольщиками допущена просрочка предусмотренного ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ срока для начала приемки объекта, в связи с чем период просрочки должен быть уменьшен до ** ** **

Судом было предложено стороне ответчика представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе пояснения о том, кому поручалось проведение ** ** ** вместе с участниками долевого строительства осмотров передаваемых квартир, осуществлялись ли такие осмотры ** ** ** с указанием имен уполномоченных застройщиком на проведение таких осмотров лиц. Сторона ответчика данные доказательства предоставлять не пожелала.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, указанные в акте от ** ** ** замечания фактически были приняты представителем ответчика Лоренц В.А., представлявшему ранее интересы ответчика в Управлении Росреестра по Республике Коми при государственной регистрации договора от ** ** **. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств наличия просрочки со стороны дольщиков по приему-передаче объекта долевого строительства суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

** ** ** истцы обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Данные претензии ответчиком оставлены без ответа.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истицы о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки за период ** ** **) в размере ... основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ООО «Инвестиционно-строительная компания» условий договора от ** ** ** в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ...

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки в размере .... и компенсации морального вреда в размере ..., с ООО «Инвестиционно-строительная компания» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме .... (из них: .... – по требованию о взыскании неустойки и ... – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу №А29-7224/2017 в отношении застройщика ООО «Инвестиционно-строительная компания» введена процедура наблюдения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Исковое заявление ФИО2 поступило в суд ** ** **, т.е. до введения в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания» процедуры наблюдения, в связи с чем не имеется оснований для применения положений §7 главы IX и ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО2 неустойку за период ** ** ** в размере 91 665 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 47 332 рубля 56 коп.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в сумме 3249 рублей 95 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин