УИД 61RS0025-01-2025-000116-52 Дело № 2а-187/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «17» февраля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, РФ к Администрации Багаевского района Ростовской области, Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Багаевского района Ростовской области обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, РФ с административным иском к Администрации Багаевского района Ростовской области, Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в связи с тем, что прокуратурой района в рамках реализации возложенных полномочий совместно с ГАИ ОМВД России по Багаевскому району проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории Багаевского сельского поселения.

Проверкой установлено, что на участке от перекрестка на 

<

адрес> до 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> осуществляется интенсивное движение транспортных средств, а также расположены торговые объекты, что указывает на необходимость обустройства пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или разметкой 1.14.1 и 1.14.2.9 (п. 1.8 ПДД).

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Багаевского сельского поселения внесено представление с требованием принять меры по внесению изменений в проект организации дорожного движения, а также главе администрации Багаевского района с требованием предусмотреть в бюджете района денежные средства на установку знаков и нанесение разметки на указанном участке автомобильной дороги, однако до настоящего времени выявленные нарушения закона не устранены.

Просит суд:

- обязать администрацию Багаевского района Ростовской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предусмотреть в бюджете района денежные средства на установку знаков и нанесению разметки обустройства пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или разметкой 1.14.1 и 1.14.2.9 (п. 1.8 ПДД) от перекрестка на 

<

адрес> до 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- обязать администрацию Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области в течение 3 месяцев со дня доведения финансирования принять меры по внесению изменений в проект организации дорожного движения, установку знаков и нанесению разметки обустройства пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или разметкой 1.14.1 и 1.14.2.9 (п. 1.8 ПДД) от перекрестка на 

<

адрес> до 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В судебном заседании помощник прокурора района Нянчур И.Н. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Багаевского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель ответчика – администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление, в котором исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Судом установлено, что прокуратурой района в рамках реализации возложенных полномочий совместно с ГАИ ОМВД России по Багаевскому району проведена проверка состояния улично-дорожной сети на территории Багаевского сельского поселения.

Проверкой установлено, что на участке от перекрестка на 

<

адрес> до 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> осуществляется интенсивное движение транспортных средств, а также расположены торговые объекты, что указывает на необходимость обустройства пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или разметкой 1.14.1 и 1.14.2.9 (п. 1.8 ПДД).

Данная ситуация недопустима и требует принятия мер по внесению изменений в проект организации дорожного движения, установку знаков и нанесение разметки на указанном участке автомобильной дороги.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Багаевского сельского поселения внесено представление с требованием принять меры по внесению изменений в проект организации дорожного движения, а также главе администрации Багаевского района с требованием предусмотреть в бюджете района денежные средства на установку знаков и нанесение разметки на указанном участке автомобильной дороги, однако до настоящего времени выявленные нарушения закона не устранены.

Учитывая изложенное, суд считает, что административные исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, РФ к Администрации Багаевского района Ростовской области, Администрации Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Обязать администрацию Багаевского района Ростовской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предусмотреть в бюджете района денежные средства на установку знаков и нанесению разметки обустройства пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или разметкой 1.14.1 и 1.14.2.9 (п. 1.8 ПДД) от перекрестка на 

<

адрес> до 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Обязать администрацию Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области в течение 3 месяцев со дня доведения финансирования принять меры по внесению изменений в проект организации дорожного движения, установку знаков и нанесению разметки обустройства пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или разметкой 1.14.1 и 1.14.2.9 (п. 1.8 ПДД) от перекрестка на 

<

адрес> до 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес> в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Председательствующий: