ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 октября 2020 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее ООО «Альянс») с требованиями о взыскании денежных средств уплаченных за товар, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование иска указано следующее. 21.05.2020 между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить в соответствующем размере и в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором товар, а продавец обязуется передать в собственность покупателю холодильник «Liebherr CBNes 6256», не находившийся в употреблении, находящийся на гарантийном обслуживании продавца. Данный товар был приобретен истцом исключительно для домашнего пользования. 21.05.2020 истец произвела предоплату в размере 100% от стоимости товара наличными денежными средствами в сумме 372990 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.05.2020. Согласно п.2 договора ООО «Альянс» обязуется передать товар покупателю в течение 7-ми календарных дней с момента оплаты товара покупателем, однако, несмотря на внесение предоплаты при заключении договора, обязательство по передаче товара в собственность покупателя продавцом не выполнено. 30.06.2020 истец обратился к ответчику с письменной претензией с целью урегулировать ситуацию, но ответа не последовало, в телефонных разговорах ответчик сослался на срыв сроков поставщиками, в связи с чем ответчик не может исполнить обязательство по поставке товара в указанные сроки, просил подождать какое-то время.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно положениям п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 21.05.2020 между продавцом ООО «Альянс» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи холодильника «Liebherr CBNes 6256».

Договором купли-продажи от 21.05.2020 в п.2 установлено, что ответчик принял на себя обязательство передать товар покупателю в течение 7-ми календарных дней с момента оплаты товара покупателем согласно п.1.1 настоящего договора. Факт передачи товара покупателю подтверждается актом приема-передачи, подписанный сторонами при составлении товарной накладной. 

На основании п.1.1 договора купли-продажи от 21.05.2020 покупатель обязался внести предоплату в размере 100% от стоимости передаваемого товара, указанной в п.8 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами при составлении соответствующих бухгалтерских документов.

Цена товара согласно п.8 договора купли-продажи от 21.05.2020 составляет 372990 руб. 

В подтверждение исполнения взятых по договору обязанностей, истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.05.2020 об оплате ФИО1 стоимости товара по договору купли-продажи от 21.05.2020 в размере 372990 руб.

В связи с тем, что в установленный между сторонами срок товар истцу не передан, 30.07.2020 ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, в которой просил возвратить денежные средства. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательства по передаче товара в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства установленные судом, а так же тот факт, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, исходя из бремени доказывания, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи изложенным, размер штрафа за несоблюдение ООО «Альянс» в добровольном порядке требований потребителя в рассматриваемом случае будет составлять 186495 руб. (372990*50%).

Доказательства того, что неисполнение продавцом предусмотренной законом обязанности по передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком ООО «Альянс» представлены суду не были.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, при цене иска в 559485 руб. (372990 + 186495) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 8794,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 372990 руб., штраф в размере 186495 руб., а всего взыскать 559485 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 8794,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2020.

1версия для печати