дело № 2а-4152/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003763-17

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседанияПекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ДжавидуДжавадоглы, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

ИП ФИО1 обратился с административным иском,в котором просит признать незаконными:

- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельность структурного подразделения;

- бездействие судебного пристава-исполнителяЖелезнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов, с 05.05.2023 не обновлялся запрос в ГИБДД об истребовании сведений о наличии/отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортныхсредств; с 10.06.2022 не обновлялся запрос в Росреестр об истребовании сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; с 19.07.2022 не обновлялся запрос в ПФР об истребовании сведений о месте получения дохода должником; с 05.05.2023 не обновлялся запрос в банки и кредитные организации; в отсутствии информации о выходе по адресу должника.

Возложить обязанность на административного ответчикапроизвести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, предоставив информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга находится исполнительное производство № 78791/22/66002-ИП от 09.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036287934 от 25.01.2022, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, о взыскании задолженности с должника ФИО5 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Новые ресторанные технологии», ООО «Инновации ресторанного бизнеса». Вместе с тем, по состоянию на 05.10.2023 денежные средства в адрес взыскателя не поступали.В ходеанализа сведений о ходе исполнительного производства взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.Не обновлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации.По состоянию на 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен.

Определением от 01.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.133-134), к участию в деле в качестве административногосоответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.137,145), в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-оборот).

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.141-146), сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ранее в судебном заседании (01.12.2023) с заявленными административными исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебные запросы направлялись, ответы получены, обращено взыскание на денежные средства на счетах должника, осуществлялись выходы в адрес должника. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлены судебным приставом-исполнителем посредством почтовой связи, что подтверждается письменными доказательствами, от одного работодателя постановление возвращено, поскольку должник ФИО5 в данной организации уже не работает.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 78791/22/66002-ИП, возбужденное 09.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № 036287934 от 25.01.2022, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, о взыскании задолженности с должника ФИО5

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Приведенный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель имеет право и установленную обязанность совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе для установления имущества должника и обращения на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных письменных доказательств, сводки по исполнительному производству (л.д.56-67), что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 78791/22/66002-ИП произведены следующие действия:

-09.06.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ПФР, ФНС,Росреест, банки и иные кредитные организации;

- 21.06.2022, 18.07.2022 направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР;

- 24.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.112-116);

- 26.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (л.д.111);

- 22.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 14.10.2022 осуществлен выход в адрес должника (л.д.104);

- 01.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.102-103);

- 31.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.101);

- 18.04.2023, 05.05.2023 направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреест, банки и иные кредитные организации;

- 18.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.100);

- 16.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.98-99);

- 28.06.2023 осуществлен выход в адрес должника (л.д.97);

- 26.10.2023, 22.11.2023 направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреест, банки и иные кредитные организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 78791/22/66002-ИП по состоянию на 22.11.2023 в ходе исполнительного производства взыскателю периодически производились перечисления, общая сумма, перечисленная взыскателю, составляет 34533,54 рублей (л.д.82-88).

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предпринимает необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Довод административного истца, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается представленными доказательствами.

Так, 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Новые ресторанные технологии», ООО «Инновации ресторанного бизнеса» (л.д.98-99); указанные постановления 22.06.2023 направлены в организации посредством почтовой связи (л.д.128-129). Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.153-154), постановление ООО «Новые ресторанные технологии» получено 20.07.2023, постановление ООО «Инновации ресторанного бизнеса» получателем не получено. Письмом ООО «Новые ресторанные технологии» постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено судебному приставу-исполнителю, поскольку ФИО5 уволен, произвести удержания не представилось возможным (л.д.89-91).

Вопреки доводам административного истца, что судебным приставом-исполнителем с 05.05.2023 не обновлялись запросы в ГИБДД, в банки и кредитные организации, с 10.06.2022 не обновлялся запрос в Росреестр, с 19.07.2022 не обновлялся запрос в ПФР, в судебном заседании судом установлено, что судебным приставом направлены запросы 26.10.2023, 22.11.2023 в ГИБДД, банки, Росреестр, а запрос в ПФР обновлен 05.05.2023, указанное усматривается из сводки, полученных ответов (л.д.56-67, 68-81).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем (после обращения административного истца в суд) получена информация о новом месте работы должника ФИО5, в связи с чем, постановлением от 29.11.2023 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Альбион-2002», указанное постановление направлено работодателю, ФИО6, *** (л.д.151-152).

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что совокупность условий для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 ДжавидуДжавадоглы, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова