Дело № 1-26/2020

13RS0001-01-2020-000183-12

Постановление

село Кемля 13 мая 2020 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ежовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение №346 и действующей на основании ордера №59, выд. КА РЮЗ, 

потерпевшей Г.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

17 марта 2020 года в 09 часа 59 минут Г.В.Н. пришла в магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенный на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. В тоже время, проходя по торговому залу магазина, Г.В.Н. по невнимательности выронила принадлежащий ей кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8 100 рублей, после чего продолжила выбирать товары в магазине. В тот же день, в 10 часов 01 минуту в магазин с целью совершения покупок пришел ФИО1. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 обнаружил на полу кошелек черного цвета, поднял его, открыл и увидел, что в кошельке находятся денежные средства в виде купюр различного номинала. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО1 положил кошелек в правый карман своей куртки. Находясь рядом с кассой магазина, ФИО1 услышал разговор Г.В.Н. о потере кошелька и понял, что нашел кошелек Г.В.Н.. Затем ФИО1 вышел из магазина и сел в свой автомобиль, открыл найденный кошелек, пересчитал находящиеся в нем деньги и забрал себе 8000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб Г.В.Н. на сумму 8000 рублей, который для неё является значительным. 

В судебном заседании потерпевшая Г.В.Н. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и суду пояснила, что причиненный ей материальный ущерб, возмещен ФИО1 полностью, он попросил прощения. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Петайкина К.А. просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренкова О.П. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав пояснения подсудимого и потерпевшей, исследовав доказательства по делу и материалы дела характеризующие личность подсудимого, с учетом мнения лиц, участвующих по делу, находит ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, юридическая квалификация совершенного преступления и квалифицирующие признаки состава преступления сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается ходатайством потерпевшей и ее пояснениями в суде. 

Суд убедился в том, что потерпевшая Г.В.Н. примирилась с подсудимым, не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый принес ей извинение за содеянное, добровольно выдал похищенные денежные средства, тем самым загладил причиненный преступлением имущественный вред. 

Суд также убедился в том, что желание потерпевшей на примирение с подсудимым является свободным и добровольным.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям судом разъяснены и понятны. 

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия вещественные доказательства: денежные средства в размере 8 100 рублей, кошелек черного цвета, пластиковые карты лояльности магазинов «Магнит», «Пятерочка», пластиковая карта ПАО «Сбербанк России на имя Г.В.Н. возвращены потерпевшей, автомобиль марки «Нисан» модель «Тиида» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращен ФИО1 (л.д.38-40,52,104-106).

Согласно разъяснениям пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018 г.) «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, соответственно, расходы на вознаграждение адвокату Петайкиной К.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – лазерный диск DVD-R «MRM-POWER» хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Г.В.Н., прокурору Ичалковского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий