Дело 2-1243/2025

УИД 16RS0045-01-2025-000482-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Кировского административного округа 

<

адрес> в интересах ФИО3 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. 

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В настоящее время уголовное дело № находится в производстве РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, лицо, совершившее преступление, не установлено.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, посредством сотовой связи, путем обмана похитило у ФИО3 денежные средства в сумме 387000 рублей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщило, что мошенниками на ее имя оформлен кредит, в связи с чем ФИО3 необходимо осуществить перевод денежных средств на «безопасный счет». 

Следуя указаниям неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла переводы собственных денежных средств на расчетные счета в кредитных организациях, на общую сумму 387000 рублей, из которых 145000 рублей переведены на расчетный счет АО «АльфаБанк» №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету. 

Согласно сведениям АО «Альфа Банк» владельцем расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ранее по просьбе третьего лица за обещанное вознаграждение оформил дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк» и передал ее последнему. Также пояснил, что с ФИО5 не знаком.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 145000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО3

На основании вышеизложенного, прокурор Кировского административного округа 

<

адрес> в интересах ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 145000 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представил возражение на исковое заявление. Пояснил, что карту оформил по предложению неизвестных лиц в торговом центре, впоследствии карту потерял. Банковскую карту не заблокировал. О переводе указанной суммы узнал только после получения искового заявления. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что правовых оснований для обогащения не имелось, о чем истец знала, однако самостоятельно и добровольно перечислила на счет незнакомого ей ранее ответчика указанную в иске сумму. Денежные средства ответчик не получал, возможности каким-либо образом воспользоваться ими у него не имелось. Кроме того, в статье 45 ГПК РФ дан четкий перечень случае, когда прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а именно может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Установлено, что истце является трудоспособным, дееспособным лицом. Материальное положение истца также дает основание полагать, что она может обратиться к лицам, оказывающим правовую помощь, в связи с чем полагает, что у прокурора отсутствовали основания подачи от ее имени исковых требований. 

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дело установлено, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. 

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В настоящее время уголовное дело № находится в производстве РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, лицо, совершившее преступление, не установлено.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, посредством сотовой связи, путем обмана похитило у ФИО3 денежные средства в сумме 387000 рублей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником ПАО «Сбербанк» и сообщило, что мошенниками на ее имя оформлен кредит, в связи с чем ФИО3 необходимо осуществить перевод денежных средств на «безопасный счет». Следуя указаниям неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла переводы собственных денежных средств на расчетные счета в кредитных организациях, на общую сумму 387000 рублей, из которых 145000 рублей переведены на расчетный счет АО «АльфаБанк» №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету. 

Согласно сведениям АО «Альфа Банк» владельцем расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ранее по просьбе третьего лица за обещанное вознаграждение оформил дебетовую банковскую карту АО «Альфа Банк» и передал ее последнему. Также пояснил, что с ФИО5 не знаком.

Из материалов дела установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, незаконно похитило денежные средства ФИО3 на общую сумму 387000 рублей, которые последняя переводила самостоятельно, чем причинило последней крупный материальный ущерб на указанную сумму. Указанным постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (л.д. 8). 

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ личные денежные средства перечислила на банковский счет № в размере 120000 рублей и 25000 рублей неизвестному ей человеку. 

Согласно протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что проживает один. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим. Далее пояснил, что примерно в начале 2024 года в мессенджере Телеграмм ему предложили продать банковскую карту АО «Альфа Банк» за 3000 рублей. ФИО2 согласился, оформил карту АО «Альфа Банк», передал карту молодому парню, он был в шапке и черной маске, среднего телосложения, ростом примерно 185 см. После чего молодой парень передал ФИО2 3000 рублей. Данным счетом ФИО2 не пользовался, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей ФИО2 не получал (л.д. 23-24).

В настоящее время уголовное дело находится в производстве РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. 

Основания для отказа в возврате истцу неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, материалами дела не подтверждены.

Довод ответчика о том, что ответчик потерял банковскую карту, не может быть принят во внимание судом, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данный довод не подтвержден. Кроме того, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, ответчик несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика в присвоении денежных средств, а также о том, что ответчик денежными средствами не воспользовался, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку при взыскании неосновательного обогащения достаточно доказать факт перечисления денежных средств на счет ответчика без правового основания.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика от истца поступило 145 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО3 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 145000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кузина В.Е. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.