Судья: Тимченко Ю.М. Дело № 12-71/2025

(12-1961/2024)

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бескоровайного М.С. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток. 

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель прокурора Хостинского района г. Сочи Бескоровайный М.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов протеста указано на то, что в отношении ФИО1 26 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело. В виду того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения за одни и те же действия к административной ответственности и уголовной ответственности, просил постановление судьи районного суда отменить. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание ФИО1, представитель УУП ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи Краснодарского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32, 33), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда прихожу к следующему.

Согласно частям 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого судебного акта прокурор получил 6 декабря 2024 года (л.д. 19, справочный лист).

Протест заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи Бескоровайным М.С. на постановление судьи районного суда подан в суд 18 декабря 2024 года (л.д. 20-22).

Учитывая вышеизложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу протеста не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав пояснения прокурора Ильиной О.И., поддержавшей доводы протеста, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что он .......... в ................., находясь в общественном месте в ............ нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, а именно: находясь в состоянии опьянения, беспричинно громко выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, провоцировал драку, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок и спокойствие граждан.

Как следует из представленного с протестом прокурора постановления дознавателя ОД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что .......... ................ ФИО1, находясь в общественном месте в ............), в ходе конфликта с бывшей супругой ФИО3 и её подругой ФИО4 нанес телесные повреждения своей супруге, и при помощи стеклянной бутылки разбил стеклопакеты окон в баре, то есть грубо нарушил общественный порядок (л.д.25).

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «а» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

протест заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи Бескоровайного М.С. удовлетворить.

Постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.