дело № 2-94/25

61RS0007-01-2024-004704-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО2 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

с участием:

-истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МБ Инвест Капитал», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО КБ «РостФинанс», - о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО2-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Инвест Капитал» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 304000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «РостФинанс» был заключен кредитный договор №/М на сумму кредита 13 000 000,00 рублей, сроком возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 4 кредитного договора установлена ставка 36% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число второго процентного периода (включительно), в последующем установлена ставка 18,40%. 

При выдаче кредита из суммы 13000 000 руб. банком были удержаны 304 000 руб. за оказание консультационных услуг по заявлению от 25.08.2021.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 сообщает, что она разобралась и не нуждается в услугах ООО «МБ ИНВЕСТ КАПИТАЛ», за услугами к ответчику не обращалась, не получала консультационных услуг.

20.06.2024, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств на сумму 304000 руб. Однако ответчиком данное требование проигнорировано.

В судебном заседании от 12 - 14 февраля 2025 года ФИО1 поддержала заявленные требования, повторила доводы искового заявления.

Дело рассмотрено по ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и истца, которая после окончания перерыва (14.02.2025) не явилась в судебное заседание.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы данного закона следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, что 13.08.2021, между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/М о предоставлении 13 000 000 руб.

Согласно пояснениям представителя третьего лица ООО КБ «РостФинанс» ФИО4, представленным по запросу суда в рамках настоящего гражданского дела известно, что 13.08.2021, между банком и ФИО5 был заключен договор текущего счета №, в связи с чем клиенту был открыт текущий счет в рублях РФ.

На основании заявления ФИО1 от 25.08.2021, все денежные средства, полученные по кредитному договору в сумме 13000 000 руб., были переведены на текущий счет истца №. 

25.08.2021, ФИО1 представила в кредитное учреждение заявление на перевод денежных средств (304 000 руб.) на счет ООО «МБ ИНВЕСТ КАПИТАЛ» за оказание консультационных услуг.

Платежным поручением от 25.08.2021 № филиалом ООО КБ «РостФинанс» в Санкт-Петербурге со счета ФИО1 (4№) на счет ООО «МБ ИНВЕСТ КАПИТАЛ» были причислены средства в размере 304 000 руб. за оказание консультационных услуг по заявлению №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 сообщает, что не нуждается в услугах ООО «МБ ИНВЕСТ КАПИТАЛ», за услугами к ответчику не обращалась, не получала консультационных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств на сумму 304000 руб. 

Однако ответчиком данное требование проигнорировано.

Также судом установлено, что ответчик, которому судом были направлены судебные повестки о явке в суд, не явился в судебное заседание, не направил для рассмотрения возникшего спора своего представителя, и не направил письменных возражений (пояснений) с приложением копии документов возникших правоотношений об объёме услуг, сроках услуг, об оказанных услугах (если они имели место) и т.п. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку именно на ответчике лежит обязанность в силу положений ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Инвест Капитал» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), 304000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Инвест Капитал» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6240 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО2-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г. Черников

Полный текст составлен: 19.02.2025.