Дело №2-15/2019

Категория 2.209 - Прочие исковые дела -> 

прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием помощника прокурора Озерского района Калининградской области Закировой Е.С., истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – адвоката Лисеенко П.Г., ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ответчику ФИО5, уточнив их в порядке ст.39 ГПК РФ, о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ДД.ДД около 18:00 час. во дворе ......., между квартирой №, принадлежащей ФИО1, и квартирой №, принадлежащей ФИО2, ФИО5, вследствие наличия неприязненных отношений из-за длительного конфликта, причинил ей, ФИО4, побои и физическую боль, а именно, ....... Таким образом, ФИО5 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, не вызвавшие расстройство здоровья и не повлекшие за собой причинение какого-либо вреда здоровью ФИО4 В связи с чем постановлением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В процессе причинения ФИО5 вышеуказанных телесные повреждений истец испытала сильную физическую боль и дискомфорт, поскольку ответчик с силой удерживал ее за волосы и так же с силой нанес ей удар по лицу, от которого у нее образовался кровоподтек. Кроме того, действия ответчика в виде удержания истца за волосы препятствовали ФИО4 встать с колен на ноги и способствовали причинению ей побоев так же и супругой ответчика. Поскольку у истца больные ноги и до ДД.ДД.ДД ей в связи с этим была установлена инвалидность, ФИО4 не имела возможности противостоять совместным противоправным действиям ответчика и его супруги, в результате чего получила значительные телесные повреждения и вынуждена была обратиться за медицинской помощью в Озерскую ЦРБ. Нравственные страдания истца выразились в том, что она испытывала чувство боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению публично, в присутствии ее родственников и посторонних лиц, на глазах ее ......., которая так же испытала сильнейший стресс, и истец долго не могла ее успокоить. Нравственные переживания от избиения ответчиком ФИО4 испытывает до настоящего времени. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которые она полагает подлежат возмещению ответчиком.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнила, что после избиения у нее кружилась голова, болели места ударов на лице, с синяком на лице вынуждена была посещать медицинские учреждения с дочерью, находится в публичных местах, ребенок из-за перенесенного стресса от увиденной драки был осмотрен врачом неврологом ДД.ДД.ДД в связи с нарушением сна.

Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат Лисеенко П.Г. в судебном заседании полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ДД.ДД, действительно, во дворе ....... имела место потасовка, причиной которой послужил длительный конфликт ФИО4 с сожительницей ответчика ФИО3, однако, он никаких побоев ФИО4 не наносил, образование телесного повреждения у ФИО4 в виде в виде кровоподтека на внутренней половине нижнего века левого глаза не связано с его действиями. Заявленный размер компенсации морального вреда и затрат по оплате юридических услуг считал чрезмерно завышенным.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Озерского района Калининградской области Закировой Е.С., полагавшей заявленные требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ДД.ДД около 18:00 час. во дворе ....... между квартирой №, принадлежащей ФИО1, и квартирой №, принадлежащей ФИО2, ФИО5, вследствие наличия неприязненных отношений из-за длительного конфликта, причинил ФИО4 побои и физическую боль, а именно, схватив ее одной рукой за волосы, ударил ладонью второй руки по левой щеке, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней половине нижнего века левого глаза, которые согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования ФИО4, являясь поверхностными травмами, не вызвали расстройства здоровья и, таким образом, не повлекли за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшей.

Постановлением Озерского районного суда Калининградской области от ДД.ДД.ДД ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ДД.ДД.

При этом ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представил.

Установив, что неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней половине нижнего века левого глаза, в связи с чем она претерпела как нравственные, так и физические страдания, суд на основании приведенных выше положений закона приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ФИО4 были причинены телесные повреждения, в том числе и то обстоятельство, что нанесение телесного повреждения произошло на глазах у родственников, соседей и малолетнего ребенка истца, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика ФИО5, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО4 с ответчика ФИО5, в размере 6 000 руб.

Довод ФИО5 о недоказанности его вины в причинении истцу телесного повреждения и, как следствие, морального вреда, является необоснованным, поскольку факт причинения действиями ответчика телесного повреждения ФИО4, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД постановлением Озерского районного суда города Калининградской области от ДД.ДД.ДД о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО4 за консультацию по делу об административном правонарушении и составление искового заявления о компенсации морального вреда было оплачено адвокату Лисеенко П.Г. 5 000 руб., за представление им интересов истца в судебном заседании – 10 000 руб. 

Определяя размер компенсируемых расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, время участия защитника в одном судебном заседании, и полагает размер возмещения ФИО4 расходов в сумме 4 000 руб. соотносимым с объемом защищаемого права.

При установленных судом и приведенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, то с ФИО5 в доход местного бюджета на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., в пользу ФИО4, родившейся ДД.ДД.ДД в ......., в счет компенсации морального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года.

Судья: