№ 2-4792/2019

24RS0056-01-2019-003770-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 829 412 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования жизни, истцом уплачена страховая премия в размере 124 412 рублей. По условиям договора страхования страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления страхового случая. 11.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни. Указанное заявление было принято ответчиком 17.04.2019. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 118 191 рублей, почтовые расходы в размере 213,54 рублей, расходы на доверенность в размере 2 100 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что договор страхования был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев № и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах», на условиях программы страхования «Защита кредита Стандарт». По условиям договора страхования страхователем оплачена страховая премия в размере 124 412 рублей, включая премию по страхованию выезжающих за рубеж в размере 118 191 рублей, премию по страхованию от несчастных случаев в размере 6 221 рубль. Пунктами 7.2.2, 7.3 Правил страхования № предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования при условии оплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случав отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, требование настоящего указания не распространяется на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию. Заключенный между сторонами договор подпадает под правила, установленные пунктом 4 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», на которые требования настоящего Указания о возврате страховой премии не распространяются. Таким образом, включение в условия заключенного с истцом договора страхования, условия о невозврате страховой премии после начала срока страхования, соответствует действующему законодательству. Просила снизить штраф, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 4 Указания, его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3 Указания № 3854-У установлено, что условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Как следует из пункта 8 статьи 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования, предусмотренным пунктами 4 - 6 настоящей статьи, и личного страхования, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящей статьи, или только объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи (комбинированное страхование).

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 02.04.2019 № ИН-015-45/30 «О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в целях исполнения требований Указания № 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания № 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 829 412 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых (с 1 по 12 месяц), 16,5% годовых с 13 месяца.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления истца, Правил страхования от несчастных случаев №, Правил комбинированного страхования граждан, выезжающих за рубеж № между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №. Объектами страхования по указанному договору являются: страхование от несчастных случаев (страховые риски - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, а также страхование выезжающих за рубеж (страховые риски - оказание медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации, расходы на организацию экстренной помощи).

Страховая премия составляет 124 412 рублей, включая премию по рискам смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни в размере 2 737 рублей, по риску временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая в размере 3 484 рубля, по страхованию выезжающих за рубеж (страховые риски - оказание медицинской и экстренной помощи за пределами Российской Федерации) в размере 52 004 рубля и по риску: расходы на организацию экстренной помощи в размере 66 187 рублей.

Страховая премия в размере в размере 124 412 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением ФИО2 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил согласие с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании его заявления в адрес страховщика с приложением к нему копии договора страхования. При этом он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7.2.2 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ. Подлежащая возмещению премия возвращается страхователю с удержанием 35% от уплаченной страховой премии, но не менее 100 рублей, в течение 10 дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора страхования в части страхования граждан, выезжающих за рубеж, и возврате страховой премии в размере 118 191 рубль.

17.04.2019 заявление истца получено ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения. 

Вместе с тем, исходя из приведенных положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У и разъяснения по их применению, изложенных в информационном письме Банка России от 02.04.2019 № ИН-015-45/30, отказ истца от договора комбинированного страхования, включающего как добровольное страхование, не подпадающее под п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, так и вид страхования, включенный в этот пункт, в пределах 14-ти дневного срока, установленного пунктом 1 Указания, влечет обязанность ответчика по возврату страховой премии в полном объеме, в том числе по виду страхования оказание медицинской и экстренной помощи застрахованному лицу за пределами Российской Федерации.

При этом в силу п. 4 Указания, его положения не распространяются на случаи осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Россию.

В соответствии с п. 2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с оплатой организации застрахованному медицинской и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья или состояния застрахованного, требующих организации и оказания таких услуг, с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие отмены или задержки рейса либо отмены поездки, с причинением вреда здоровью, а также со смертью застрахованного в результате несчастного случая, с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Согласно договору комбинированного страхования, заключенному с истцом, страховыми случаями являются в части страхования выезжающих за рубеж: медицинская и экстренная помощь за пределами территории России. По данному пункту при досрочном расторжении договора страховая премия возврату не подлежит.

Согласно разделу 7 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, предусмотрено, что договор страхования прекращается, в том числе, по требованию страхователя; при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам, кроме «Отмена поездки», уплаченная страховщику сумма возврату не подлежит.

Вместе с тем, заключенный сторонами договор страхования является комплексным договором, предусматривающим разные виды страхования, по которым истец застрахован от наступления различных страховых случаев, для чего п. 3 того же Указания установлено специальное правое регулирование с распространением действия п. 1 Указания на случаи осуществления добровольного страхования в порядке, установленном п. 8 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», допускающее при осуществлении страхования комбинацию объектов страхования (комбинированное страхование).

Поскольку в нарушение п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования не предусмотрел, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, а лишь установил невозможность возврата страховой премии при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в п. 4 Указания, при отказе от такого договора страхования производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

На момент заключения договора страхования истец не находился за пределами РФ, не получал ранее какую-либо медицинскую помощь, подлежащую оплате, что является обязательным условием для применения п. 4 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У, в связи с чем, включение ответчиком в договор страхования условий о не возврате страховой премии согласно п. 4 Указания, является незаконным. Пункт 3 Указания Центрального банка РФ устанавливает обязанность страховщика по возврату страховой премии при осуществлении комбинированного страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом страховую премию в размере 118 191 рубль.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа. От определенной судом к взысканию суммы штраф составит 59 095,50 рублей из расчета: (118 191 х 50%).

Указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 30 000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, выданной истцом, усматривается полномочие представителя на участие в конкретном деле, поэтому расходы истца на оформление такой доверенности признаются судебными издержками и подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 2 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление и уточнение исковых требований, участвовал в одном судебном заседании, и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 9 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором поручения на оказание юридических услуг от 10.04.2019.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы на отправку заявления о расторжении договора страхования в размере 213,54 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 11.04.2019.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 563,82 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 118 191 рубль, почтовые расходы в размере 213,54 рублей, расходы на доверенность в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего взыскать 159 504,54 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 563,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич