Судья Чеботарева С.В. Дело № 22-123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 января 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Арефьевой О.О.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 6 декабря 2018 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в отношении

ФИО1, родившегося /__/ в /__/, 

о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Неклюдова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Северского городского суда Томской области от 10 марта 2015 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 (с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 21 июня 2013 года) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Г. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от его отбывания.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 6 декабря 2018 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена ФИО1 на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 6 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учел наличие у него на иждивении троих малолетних и несовершеннолетнего детей, листок нетрудоспособности по уходу за матерью, и то, что он является единственным лицом, которое ухаживает за матерью. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Северск ФИО2 опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 25 апреля 2017 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ и предупрежден о последствиях их нарушения. 

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, после объявления ФИО1 предупреждения 19 июня 2017 года за неявку в инспекцию 13 июня 2017 года, он вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно 25 мая 2018 года и с 1 по 15 июня 2018 года, 15 и 16 октября 2018 года допустил прогулы, не явился в инспекцию 25 и 27 июня 2018 года. В связи с допущенными нарушениями он был неоднократно предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ФИО1, будучи предупрежденным в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, что свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания наказания.

Постановление вынесено судом с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств. 

При этом ссылки осужденного на наличие у него детей, а также больной матери, за которой он осуществляет уход, не влияют на правильность выводов суда и не свидетельствуют об отсутствии злостного уклонения от отбывания исправительных работ. 

Срок отбытия наказания и вид исправительного учреждения определены судом правильно.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 6 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья