Судья 1-й инстанции Соловьев А.Н. Дело № 22-617/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 мая 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Черномаз А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2016 года, которым постановлено:

приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 30.03.2009 года в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), назначив за данное преступление наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговоры Ростовского районного суда Ярославской области от 19.08.2014 года, Угличского районного суда Ярославской области от 4.12.2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.02.2015 года) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ходатайство осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Громову С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён: 

- приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 30.03.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии срока наказания 10.12.2009 года;

- приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 19.08.2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Угличского районного суда Ярославской области от 4.12.2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12.02.2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи триммера) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19.08.2014 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по приговору от 4.12.2014 года по эпизоду кражи бензотриммера сумма значительного ущерба составляет 5000 рублей, а в соответствии с ФЗ № 323 от 3.07.2016 года значительный материальный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

Просит пересмотреть постановление суда по существу поставленного им вопроса.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно изменил приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 30.03.2009 года в отношении ФИО1, переквалифицировав его действия с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), назначив за данное преступление наказание в меньшем размере.

При этом, суд правильно указал, что после вынесения приговоров от 19.08.2014 года и от 4.12.2014 года в отношении ФИО1 каких-либо изменений, улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось, поэтому оснований для их пересмотра не имеется. Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными. Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 года № 323-ФЗ). Таким образом, причинённый ущерб в размере 5 000 рублей может являться значительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого не содержит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья