РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 мая 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-1897/2017 по административному иску исполняющего обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» ФИО1 к прокуратуре Астраханской области, прокуратуре Кировского района г. Астрахани о признании представления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности руководителя Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» (далее ГБУ АО «БТИ») ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани в его адрес ДД.ММ.ГГГГг. вынесено представление, в котором поставлен вопрос о принятии мер к устранению нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. С данным представлением не согласен, поскольку в организации осуществляется регистрация всех обращений граждан, содержащих предложение, заявление или жалобу. Обращения граждан, указанных в представлении также были зарегистрированы. Личный прием граждан ведется руководством организации и её сотрудниками в часы работы ежедневно, о чем указано в информационных табличках. Также на оперативных совещаниях сотрудниками организации проводится анализ содержания поступающих обращений граждан и юридических лиц. Таким образом, нарушений законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан им допущено не было. Просил признать представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. «об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан» незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Калинкова О.С. и представитель прокуратуры Астраханской области Остроухова Н.В. с доводами административного иска не согласились, просили в его удовлетворении отказать, поскольку представление является законным и обоснованным. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прокуратурой Кировского района г. Астрахани в соответствии с планом работы проведена проверка исполнения ГБУ АО «БТИ» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой в адрес исполняющего обязанности руководителя ГБУ АО «БТИ» ФИО1 вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГг. «об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан».

Исходя из указанного представления в ходе проверки прокурором установлено, что в деятельности учреждения допускаются нарушения при регистрации обращений граждан, в частности обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5 не были зарегистрированы. Кроме того, допускаются нарушения, связанные с организацией личного приема граждан: информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах до сведения граждан в помещении организации не доведена, анализ содержания поступающих обращений граждан и юридических лиц не ведется. 

По указанным основаниям прокурор потребовал от административного истца безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, предварительно известив о дне и месте рассмотрения. Принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, в том числе обеспечить своевременную регистрацию поступающих обращений и их рассмотрение, принять меры по организации надлежащего приема граждан, в том числе путем доведения до них информации о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах, проводить анализ содержания поступающих обращений, принять иные необходимые меры; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе государственными органами, установлен Федеральным законом от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02 мая 2006г. №59-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

В силу ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 8 указанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ).

Как усматривается из представленных документов и пояснений сторон в нарушение приведенных правовых норм обращения ФИО3 поступившие в ГБУ АО «БТИ» в электронном виде 01 и ДД.ММ.ГГГГг. не прошли регистрацию в указанной организации. Эти обстоятельства представителем административного истца не оспаривались.

Также судом установлено, что ФИО5 обратился в ГБУ АО «БТИ» с заявлением о предоставлении справки об участии в приватизации. Указанному заявлению присвоен № от ДД.ММ.ГГГГг., совпадающий с номером договора об оказании платных услуг. При этом отдельно данное обращение и последующие заявления ФИО5 в организации не регистрировались, доказательств обратного суду не представлено.

Аналогичные нарушения допущены при поступлении заявлений от ФИО6, что также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы прокурора о том, что в деятельности учреждения допускаются нарушения при регистрации обращений граждан, являются обоснованными.

Доводы представителя административного истца о том, что приведенные заявления не относятся к обращениям, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2006г. №59-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. 

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Как усматривается из приказа № о/д от ДД.ММ.ГГГГг., в целях своевременного приема граждан, а также укрепления исполнительской дисциплины в ГБУ АО «БТИ» внедрены электронные журналы приема граждан, сотрудникам отдела делопроизводства и отдела приема и обработки готовой документации поручено вести запись граждан на прием к главному инженеру ФИО7 и начальнику отдела ФИО8, также на указанных должностных лиц возложена обязанность вести прием граждан, ежедневно отслеживать запись на прием. 

При этом в данном приказе не отражен порядок приема граждан руководителем организации. Другие документы, подтверждающие разработку и утверждение порядка приема граждан руководителем организации суду не представлены, до граждан информация о месте приема, а также об установленных для приема руководителем днях и часах до сведения граждан не доведена.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца о том, что информация о приеме граждан и юридических лиц размещена на табличках, имеющихся на двери организации, поскольку в представленной табличке не отражена предусмотренная законом информация о месте приема граждан руководителем и другими должностными лицами. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Доказательств осуществления указанной деятельности в ГБУ АО «БТИ» при проведении прокурорской проверки и при рассмотрении административного искового заявления не представлено.

Доводы о том, что анализ содержания поступающих обращений осуществляется при проведении оперативных совещаний, ничем объективно не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление является законным и обоснованным.

Также судом проверен порядок проведения проверки и вынесения представления и нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» ФИО1 к прокуратуре Астраханской области, прокуратуре Кировского района г. Астрахани о признании представления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017г.

Судья: