Дело № 2-389/2026

УИД: 50RS0052-01-2024-010952-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 ФИО4 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком на основании Протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> п. 2.1 Договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ФИО1 расторгнут на основании заочного решения Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также на основании указанного решения Щёлковского городского суда суд обязал ФИО1 передать Администрации городского округа Щёлково земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления в законную силу вынесенного судебного акта (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) До настоящего времени ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи Администрации городского округа Щёлково не передан. Также, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (запись о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно Техническому заключению № по результатам обследования объекта экспертом установлено, что объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не является капитальным строением и (или) объектом капитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей, нахождение внутри объекта и рядом с ним может нести угрозу жизни и здоровью человека.Его демонтаж и перемещение без несоразмерного ущерба его назначению, невозможен, в силу его технического состояния. Спорный объект, как не имеющий признаков объекта капитального строительства, не мог быть поставлен на кадастровый учет соответственно право собственности на него зарегистрировано неправомерно.

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО5 на объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО6 на объект и сведения об объекте - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (запись о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязать ФИО1 ФИО7 своими силами и средствами в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) объекта - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки на 

<

данные изъяты> рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права собственности сама по себе не является бесспорным доказательством отнесения спорных объектов к недвижимости. Регистрация права собственности на объект как на недвижимое имущество в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим, в связи с неправомерным отнесением таких объектов к недвижимому имуществу. Регистрация права собственности на объекты, не отвечающие признакам объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно и в том случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое.

При таких обстоятельствах, поскольку использование земельного участка осуществлялось с нарушением его целевого назначения, с учетом расторжения Договора размещение объекта на земельном участке является незаконным, право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано п.1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, любое использование земельных участков, без выраженного в установленном порядке согласия уполномоченных органов исполнительной власти является нарушением гражданских прав на владение, пользование и распоряжение соответствующими земельными участками, которые подлежат защите способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Администрацией городского округа Щёлково Московской области и ФИО1 ФИО9 на основании Протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор с ФИО1 расторгнут на основании заочного решения Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также на основании указанного решения Щёлковского городского суда суд обязал ФИО1 передать Администрации городского округа Щёлково земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления в законную силу вынесенного судебного акта (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.)

До настоящего времени ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи Администрации городского округа Щёлково не передан.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (запись о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Техническому заключению № по результатам обследования объекта экспертом установлено, что объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, не является капитальным строением и (или) объектом капитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей, нахождение внутри объекта и рядом с ним может нести угрозу жизни и здоровью человека.

Его демонтаж и перемещение без несоразмерного ущерба его назначению, невозможен, в силу его технического состояния.

Спорный объект, как не имеющий признаков объекта капитального строительства, не мог быть поставлен на кадастровый учет соответственно право собственности на него зарегистрировано неправомерно.

С учетом вышеизложенного, и на основании имеющихся документов суд приходит к выводу, что в период действия Договора участок не использовался ФИО1 в соответствии с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. В границах земельного участка отсутствует жилой дом, соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. С учетом расположения на земельном участке строения, назначение которого, согласно Техническому заключению (стр. 10), определить невозможно, и находящегося в разрушенном состоянии, не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В связи с прекращением действия Договора на основании заочного решения Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дальнейшее использование земельного участка, в том числе размещение на нем спорного объекта является незаконным.

В данном случае, право собственности ответчика на спорный объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано неправомерно, потому что объект не является недвижимым имуществом, объектом капитального строительства, что влечет за собой нарушение права Администрации, создавая препятствия для осуществления ею прав собственника земельного участка, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки по требованию истца суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в целях побуждения должника к его исполнению, суд полагает правомерным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения, за период испрашиваемый истцом после принятия настоящего решения, предоставив ответчику возможность исполнить решение суда в месячный срок с даты вступления в законную силу, размер начисления неустойки в большей сумме, суд находит несоразмерным и нецелесообразным, чрезмерным.

Также, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 000 рублей, за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Щёлково Московской области - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО10 на объект - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО11 на объект и сведения об объекте - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (запись о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязать ФИО1 ФИО12 своими силами и средствами в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) объекта - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Разумовская Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ