Дело № 2-5109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В., 

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 633 рубля 25 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 493 рубля 17 копеек (л.д. 2-4).

Заявленные требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в целях погашения задолженности по ранее предоставленным кредитам, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания без его участия (л.д.5). 

Ответчик в судебном заседании выразил согласие с размером основного долга, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д.11), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты за пользование займом в размере 16,9 % годовых, платежи осуществлять по частям, согласно согласованному сторонами графику. Кредит предоставлен заемщику с целью рефинансирования ранее предоставленных кредитов путем зачисления на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушил установленные сроки платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 47-49), выпиской по лицевому счету (л.д. 50-103) и не оспаривается ответчиком. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок его расчета, на день рассмотрения дела не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сумме 1 258 633 рубля 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 956 241 руб. 62 коп., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – 86 444 руб. 81 коп., задолженность по текущим процентам, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 208 115 руб. 75 коп., штрафные проценты – 7 831 руб. 07 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении в соответствии со ст.333 ГК РФ размера взыскиваемых процентов по договору, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. 

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая названную позицию Верховного Суда РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае применение Банком в связи с просрочкой по кредиту повышенных процентов, исходя из ставки 20% годовых (л.д.48), является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст.ст.330, 811 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных процентов в сумме 7 831, 07 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание, что в нарушение условий кредитного договора на протяжении длительного периода времени ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Несоответствия размера указанной суммы характеру нарушения денежного обязательства и последствиям его нарушения судом не установлено, каких-либо доказательств такого несоответствия ответчиком не представлено.

Размер начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ процентов за пользование кредитными денежными средствами снижению не подлежит, поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 493 руб. 17 коп.

Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением в материалах гражданского дела (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 633 рубля 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 493 рубля 17 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>