Дело № 2а-927/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 28.07.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р., 

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований административный истец указал, что 30.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 11.10.2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-481/2017 от 30.06.2017 г., выданного Судебным участком № 269 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 92 155,53 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 24.06.2021 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, была надлежаще извещена о дате, месте и времени проведения слушания, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, был надлежаще извещен о дате, месте и времени проведения слушания, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 30.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 11.10.2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-481/2017 от 30.06.2017 г., выданного Судебным участком № 269 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 92 155,53 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. Решение суда на сегодняшний день не исполнено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, об исполнении требований исполнительного документа, направления документов и уведомлений в адрес взыскателя. Суд предпринял меры к извещению пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО1, старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО2 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, осуществляющим исполнительное производство по взысканию на основании решения суда задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО «АФК», наделена полномочиями по совершению всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, будучи обязанной в силу закона и имея возможность совершить необходимые действия не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-481/2017 от 30.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова