Дело № 7-2220/21

(в районном суде № 12-369/21) судья Кузнецова А.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.Н № 18810078200010180923 от 08 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 

<

дата> около 19 часов 30 минут, управляя автобусом марки «

<

...>» г.р.з. №... двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «

<

...>» г.р.з. №... под управлением 

<

...> А.С.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810078200010180923 от 08 апреля 2019 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: он (ФИО1), совершая поворот направо с 

<

адрес>, двигался прямо, занимая место в полосе согласно линии дорожной разметки, а ТС 

<

...> под управлением 

<

...> А.С., стоявший у обочины, без включения сигнала поворота, тронулся с места, взяв траекторию левее, и столкнулся с его (ФИО1) автомобилем. Таким образом, именно водитель ТС 

<

...> совершил нарушение п.8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ – не подал сигнал поворота, не убедился в безопасности маневра перед его совершением. Он (ФИО1) же напротив, ПДД РФ не нарушал, в произошедшем ДТП не виноват.

ФИО1 и его защитник Васильев Г.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП 

<

...> А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы, исследовал материалы дела, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу ввиду несоответствия постановления требованиям ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ.

Допущенные инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления нарушения процессуальных требований КоАП РФ, являются существенными. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Выборгским районным судом Санкт-Петербурга допущено не было. 

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Выборгского районного суда, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежало отмене ввиду допущенных существенных нарушений требований КоАП РФ, при этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему обоснованно прекращено, так как на момент вынесения решения Выборгским районным судом, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности вынесения нового постановления истёк. Что касается пояснений ФИО1 об обстоятельствах столкновения транспортных средств и отсутствии его виновности в столкновении, полагаю их направленными на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом, оснований к чему не имеется, поскольку они опровергаются имеющиеся в материалах дела видеозаписью. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.Н. № 18810078200010180923 от 08 апреля 2021 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина