ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 октября 2017 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Климас И.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Тен А.М.

потерпевшего - Потерпевший №1

подсудимого - ФИО1 защитника подсудимого - адвоката ФИО2, представившей удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата]. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 [иные данные], обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 [Дата] в период времени с [Номер] часов [Номер] минут до [Номер] часов [Номер] минут обладающий правом управления транспортными средствами категории «В», «С», согласно водительскому удостоверению серии [Номер], выданному [Дата], после употребления спиртных напитков сел за руль технически - исправного автомобиля марки «[иные данные]»), с государственными регистрационными знаками «[иные данные]», чем грубо нарушил п. [Номер] Правил дорожного движения Российской Федерации «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…», тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. [Номер] Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации» совершил поездку из ....... в направлении ........ Двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части участка [Номер] километра ФАД «Лена» общего пользования [Номер], по направлению движения ....... Республики Саха (Якутия), со скоростью не менее [Номер] км/час избрав её без учета интенсивности движения, дорожных условий и окружающей обстановки, что не позволило ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил требования п. [Номер] Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель ФИО1, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему преступному легкомыслию, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег, чем нарушил требования п. [Номер] «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Осуществляя движение по второстепенной дороге, в зоне действия дорожного знака «Уступи дорогу» по направлению ....... Республики Саха (Якутия) [Дата] в период времени с [Номер] часов [Номер] минут до [Номер] часов [Номер] минут, водитель ФИО1, обнаружив опасность для дальнейшего движения - перекресток главной и второстепенной дорог не снизил скорость, в результате чего при прохождении поворота пересек встречную полосу движения и допустил съезд автомобиля влево от дорожного полотна, в кювет.

В результате преступной небрежности водителя ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением им требований Правил дорожного движения РФ, пассажир его автомобиля, Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: закрытого заднего вывиха левого бедра с отрывом края вертлужной впадины. Все установленные телесные повреждения возникли в условиях автомобильной травмы, и согласно п. [Номер] медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от [Дата] [Номер]н», квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью пострадавшего. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Стороны примерились, потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1, не имеет. Настаивает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, преступление им совершено впервые, раскаивался в содеянном, подтвердил, что с потерпевшей стороной примирились, принес извинения потерпевшему, вред им возмещен в полном объеме. Настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат ФИО2 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается распиской. ФИО1, является лицом ранее не судимым, с потерпевшей стороной примирился, принес свои извинения потерпевшему, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, имеются все основания к прекращению уголовно дела. 

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алданского района Тен А.М. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон. Поскольку подсудимый преступление совершил впервые, средней тяжести, с потерпевшим примирился. Преступление, совершенное ФИО1, относиться к преступлениям категории средней тяжести. Полагает, имеются все основания к прекращению уголовно дела в порядке ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего, подсудимого, выслушав адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное предусмотренные ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд, приняв ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения сторон, поскольку подсудимым ФИО1, возмещен материальный ущерб, Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, следовательно, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 [иные данные], по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в порядке ст.76 УК РФ ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату, прокурору.

Вещественные доказательства: [иные данные]..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.