Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО3, действующей в интересах и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя руководителя ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – УФССП по 

<

адрес> и ЕАО) ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, уполномоченным на основании приказа УФССП по 

<

адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курировать вопросы материально-технического и финансового обеспечения Управления, в нарушение пунктов 7 и 7.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес>, утвердила запрос котировок с реестровым номером 0№, содержание которого не соответствовало требованиям данного Закона, в части указания об отсутствии у физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления, предусмотренные ст.ст.289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость снята или погашена), а также указания о том, что участник закупки – юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, так как в УФССП по 

<

адрес> и ЕАО на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была создана контрактная служба, руководителем которой до ДД.ММ.ГГГГ являлся заместитель главного судебного пристава ФИО5 Если же суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, просит применить в отношении нее положения ст.2.9 КоАП РФ, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме не были учтены данные о ее личности, а также отсутствие противоправных последствий, существенной угрозы охраняемым законом отношениям и пренебрежительного отношения к своим должностным обязанностям. 

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, а также представитель административного органа, рассмотревшего дело по существу, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения ими своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица и представителя ФИО2 по 

<

адрес>, а также об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более, что участие защитника в судебном заседании обеспечено. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, указала на то, что ФИО1 признает факт допущенного ею нарушения федерального законодательства, то есть, не оспаривает событие вмененного административного правонарушения. Ранее она к административной ответственности за совершение каких бы то ни было правонарушений не привлекалась. Просит учесть, что вмененное правонарушение было совершено ею впервые при отсутствии надлежащего опыта в данном виде деятельности. Каких-либо общественно опасных противоправных последствий в результате содеянного не наступило, в связи с чем – просит суд применить по отношении к ФИО1 положения ст.2.9. КоАП РФ, признать совершенное деяние малозначительным и прекратить производство по делу. 

Заслушав доводы защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 – 6 (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), пунктах 9 – 11 статьи 42 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона. 

На основании п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: требование об отсутствии у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В силу п.7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе то, что участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в ФИО2 по 

<

адрес> жалобой ИП ФИО6 на действия заказчика – УФССП по 

<

адрес> и ЕАО при проведении запроса котировок на ремонт служебных автомобилей УАЗ Патриот №, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки от участия в запросе котировок, комиссией Управления была проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что пунктом 3.7 извещения о проведении запроса котировок №, утвержденным и.о. заместителя руководителя УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлены требования к участникам электронного аукциона, которые не в полной мере отражают содержание п.п.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, так как там отсутствуют требования о том, чтобы у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки отсутствовала судимость за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также о том, что участник закупки – юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ. 

По итогам проверки комиссия ФИО2 по 

<

адрес> и ЕАО пришла к выводу о нарушении заказчиком требований п.п.7 и 7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, где перечислены выявленные нарушения. 

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-к начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на не обусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя УФССП по 

<

адрес> и ЕАО, курирующего вопросы материально-технического, финансового обеспечения, отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, за исключением обязанностей, требующих доступа к государственной тайне. 

Таким образом, на основании указанного приказа ФИО1 являлась уполномоченным на указанный период времени лицом, обязанным при утверждении извещения о запросе котировок обеспечивать соответствие его содержания требованиям ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе. 

На основании установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ определением № по данному факту заместителем руководителя ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля закупок Хабаровского ФИО2 М.П. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства нарушения и.о. заместителя руководителя УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 пунктов 7 и 7.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении ею ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, запроса котировок с реестровым номером 0№, содержание которого не соответствовало требованиям данного Закона, в части указания об отсутствии у физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления, предусмотренные ст.ст.289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость снята или погашена), а также указания о том, что участник закупки – юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ. 

Установив данные обстоятельства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлекла ФИО1, как должностное лицо, к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначив ей с учетом данных о ее личности, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и характера совершенного деяния наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере – 3 000 рублей, являющемся четко определенным. Иного наказания для должностных лиц ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ не предусмотрено. 

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении должностное лицо ФИО2 по 

<

адрес> исходило из исследованных в ходе рассмотрения дела документов: решения комиссии Хабаровского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения о проведения запроса котировок и документации к нему, типового должностного регламента и приказов о назначении ФИО1 и временном замещении должности, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и других документов. 

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства. 

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ФИО8 к административной ответственности не только за ранее совершенные аналогичные либо однородные правонарушения, предусмотренные Главой 7 КоАП РФ, но иные правонарушения. Материальный и иной ущерб действиями ФИО1 кому бы то ни было не причинен. 

Учитывая характер и минимальную степень общественной опасности впервые совершенного правонарушения, то обстоятельство, что действия ФИО1 не повлекли дополнительного расходования бюджетных средств, ее отношение к содеянному и данные о ее личности, отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить по отношению к виновной положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное ею деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Освободить и.о. заместителя руководителя УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Постановление заместителя руководителя ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым и.о. заместителя руководителя УФССП по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО9