Дело № 2-216/2021

09 июня 2021 года

г. Бутурлиновка

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 

09 июня 2021 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Лепехиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

19 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 186752 рубля 98 копеек на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, наследником после его смерти является ФИО1

В связи с тем, что задолженность по кредиту не погашена, истец просил взыскать с наследника имущества заемщика ФИО4, ФИО1, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 декабря 2017 года в размере 358876 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 161989 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 66971 рубль 24 копейки; просроченные проценты на просроченную ссуду – 60927 рублей 58 копеек, неустойка на остаток основного долга – 29382 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 39605 рублей 85 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6788 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ее муж действительно заключал с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита, при этом при заключении договора сотрудником банка ему было разъяснено, что он застрахован на случай смерти либо болезни, и никаких последствий для родственников при наступлении этих событий по оплате кредита не наступит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, причиной смерти явилась хроническая печеночная недостаточность, цирроз печени. Однако на момент заключения кредитного договора он на здоровье не жаловался, к врачам не обращался. Через неделю после смерти мужа ответчица обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное в 

<

адрес>, и сообщила об его смерти, предоставив копию свидетельства о смерти. Работник банка ей пояснил, что документы по наступившему страховому случаю необходимо направить в адрес АО «Страховая компания МетЛайф», что она и сделала. Однако ответа в ее адрес от указанной страховой компании не поступило.

Ответчица полагает, что именно страховая компания должна была после предоставления ею документов о смерти мужа без дополнительного распоряжения зачислить сумму возмещения по кредитному договору в полном объеме, то есть возместить банку сумму невыплаченного кредита, а также сумму начисленных процентов по кредитному договору.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Разделе «Г» имеется заявление о вступлении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, которую муж ответчицы подписал одновременно с Договором. 

В п. 1.1 данного заявления указано, что заемщик просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой заемщик будет являться застрахованным лицом, от возможности наступления следующих страховых случаев:

- смерти Заемщика;

- постоянной полной нетрудоспособности Заемщика;

- дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы;

- первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

В п. 1.2 заявления указано, что заемщик понимает и согласен с тем, что он будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования, выгодоприобретателем по Договору добровольного страхования будет являться заемщик, а в случае его смерти – его наследники.

Ответчица, являясь наследником после смерти мужа, в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, свидетельство о праве на наследство не получила, однако приняла наследство, в том числе фактически. Согласно подписанного ее мужем заявления именно она является выгодоприобретателем по Договору страхования.

Кроме того, из представленных в суд документов в подтверждение исковых требований следует, что Банк единовременно принял от ФИО4 оплату за страхование в размере 0,45% от суммы потребительского кредита, умноженную на количество месяцев срока кредита (40627,43 рублей), при этом Банк удержал из указанной платы 33,33 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому являлся ФИО4, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве индивидуального страхового тарифа, что подтверждает подключение заемщика к Программе №, где в наборе рисков значится «смерть в результате несчастного случая или болезни». 

Ни о каких изменениях по участию в Договоре добровольного группового (коллективного) страхования заемщика никто не уведомлял, не представлены такие сведения и истцом. Таким образом, в отношении ее мужа на протяжении всего времени и до дня его смерти продолжали действовать условия Программы страховой защиты, действующие на момент подключения его к указанной программе, то есть на 19 декабря 2017 года - момент заключения договора потребительского кредита 

<

***>.

Ответчица добросовестно уведомила страховую компанию о смерти ее мужа, вследствие чего у Банка возникло право требования страховой выплаты в пределах долга по кредитному договору со страховой компании. Ответчица полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и просит в удовлетворении заявленных исковых требований банка к ней как к наследнику ФИО4, отказать в полном объеме.

Однако, если суд посчитает, что несмотря на приведенные доводы, она, как наследница ФИО4, должна отвечать по долгам наследодателя, то просит учесть, что кредитные обязательства ее мужем до самой его смерти исполнялись в полном объеме, согласно условиям заключенного Договора потребительского кредита. После его смерти она добросовестно заявила о данном факте в ПАО «Совкомбанк» и была уверена в том, что именно страховая компания АО «Страховая компания МетЛайф», в которой застрахован риск смерти ее мужа – заемщика банка, погасила всю сумму оставшегося кредита с начисленными процентами, а потому никакого долга у нее перед банком нет. 

Считает, что истец способствовал искусственному увеличению неустоек, так как с момента смерти заемщика и до обращения истца в суд прошло более двух с половиной лет, а потому оснований для взыскания с нее неустоек по данному Договору потребительского кредита не имеется. 

Сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом составляет 186752,98 + 98313,12 = 286066,1 рублей, из них на момент смерти заемщика было погашено 56000 рублей, из которых 24763,59 рублей уплачено в счет основного долга, в счет погашения процентов за пользование заемными средствами - 31236,41 рублей, остаток основного долга и процентов на момент смерти заемщика составлял 230066,1 рублей при установленной процентной ставке в 29,9 % годовых.

В исковых требованиях истец, кроме просроченного основного долга и просроченных процентов, просит взыскать с ответчика просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 60927,58 рублей, неустойку на остаток основного долга в размере 29382,19 рублей, неустойку на просроченную ссуду 39605,85 рублей, а всего 129915,62 рубля. Таким образом, размер неустойки и просроченных процентов на просроченную ссуду явно несоизмерим с суммой несвоевременно исполненного обязательства. В связи с этим ответчица просила в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 60927,58 рублей, неустойки на остаток основного долга в размере 29382,19 рублей, неустойки на просроченную ссуду 39605,85 рублей, а всего на сумму 129915,62 рубля отказать, либо снизить размер неустоек до минимально возможного размера.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, АО СК «Совкомбанк Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сообщил суду, что в представленной после смерти заемщика ФИО4 справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной его смерти стало заболевание: недостаточность печеночная хроническая, цирроз печени. В связи с тем, что данный риск не предусмотрен программой добровольного страхования, по делу было принято решение об отказе, страховая выплата не производилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности иска и об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Заключение кредитного договора между истцом и ФИО4, в рамках которого ему был выдан кредит в сумме 186752 рубля 98 копеек на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, полностью подтверждается копией заявления-анкеты, подписанного заемщиком, условиями комплексного банковского обслуживания, выпиской по счету, форма договора соблюдена.

Факт заключения договора и его условия ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***>, общая сумма задолженности ФИО4, рассчитанная по состоянию на 19 марта 2021 года, составила 358876 рублей 25 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 161989 рублей 39 копеек, просроченные проценты в сумме 66971 рубль 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 60927 рублей 58 копеек, неустойка на остаток основного долга в сумме 29382 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 39605 рублей 85 копеек. При этом выпиской по счету подтверждается, что до дня смерти заемщика обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись надлежащим образом, задолженности не имелось.

Согласно копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти №. 

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района от 26.04.2021 года №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 02.03.2021 года, реестровый №, на денежные средства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

В соответствии с п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при признании наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании приведенных норм права и разъяснений судебной практики ответчик отвечает по долгам наследодателя при отсутствии обстоятельств, исключающих такую ответственность.

Согласно копии заявления о предоставлении потребительского кредита, оформленного на разработанном Банком бланке, от 19.12.2017г., ФИО4, обратившись в ПАО «Совкомбанк» с просьбой заключить с ним договор потребительского кредита, просил включить его в программу финансовой и страховой защиты заемщиков от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери им работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, и поручил Банку удержать с него в качестве платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,45% от суммы потребительского кредита, умноженное на количество месяцев срока кредита, а также заявил о согласии с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему дополнительных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 25,11% до 35,78% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заемщик, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа, уведомлен, что размер суммы варьируется от набора рисков.

Как указано в указанном заявлении, для мужчин в возрасте от 18 до 59 лет (включительно) по программам № и № в числе рисков предусмотрена смерть в результате несчастного случая или болезни, размер страховой премии составляет 33,33% от удержанного с заемщика вознаграждения, рассчитанного с учетом суммы и срока кредита.

В соответствии с п.3.3 Заявления, сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита.

Ознакомление с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, ФИО4 при подписании заявления не подтвердил, что следует из отсутствия соответствующего знака в альтернативных окнах в п. 4.8 Заявления. 

Таким образом, согласно приведенным в заявлении условиям страхования, они определяются на момент заключения договора потребительского кредита и взимания платы за включение в программу страхования, условие о том, что набор рисков, установленный для определенных возрастных категорий, определяется с учетом возраста заемщика на дату наступления страхового события, в заявлении отсутствует.

Не приведено данное условие и в заявлении на включение в программу добровольного страхования, в соответствии с которым заявитель изъявил желание быть застрахованным по Программе №, а также в договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от 10 июля 2011 года, что подтверждается их копиями.

В этой части условиям приведенного Договора противоречит выданный заемщику после включения его в программу страхования информационный сертификат о присоединении к Программе добровольного страхования жизни о несчастных случаев и болезней, из которого следует, что набор рисков, действующий для определенных возрастных категорий, действует с учетом возраста застрахованного лица на дату наступления страхового события. 

В соответствии с п. 4.3 указанного Договора, страховая премия для каждого застрахованного лица взимается единовременно за весь период страхования.

Согласно п. 4.4. Договора, страховой взнос в отношении каждого застрахованного лица по Договору оплачивается Страхователем в месяце, следующем за месяцем, в котором застрахованное лицо изъявило желание присоединиться к программе страхования.

Копией паспорта гражданина РФ сер. 2004 № подтверждается, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день заключения договора потребительского кредита и включения в программу добровольного страхования ему исполнилось 59 лет, в связи с чем он был застрахован в числе прочих рисков на случай смерти в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с копией свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Копией справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что причиной смерти ФИО4 стали: а) недостаточность печеночная хроническая; б) цирроз печени.

Согласно ст. 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ смерть в результате указанных заболеваний не является исключением из страхового покрытия. 

Выпиской по счету подтверждается, что оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков была удержана с ФИО4 единовременно в день заключения кредитного договора и удовлетворения его заявления о включении в программу страховой защиты заемщиков. При этом из выписки также следует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись им надлежащим образом вплоть до дня его смерти.

Копией заявления наследника ФИО1 от 14.08.2018г. подтверждается, что она в установленном порядке обратилась к страховщику, АО «МетЛайф», после смерти мужа с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, данное заявление было принято 21 августа 2018 года, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по направлению ответа заявителю, доказательств исполнения которой им не представлено.

Листом записи ЕГРЮЛ, копией решения № единственного акционера АО «Страховая компания МетЛайф», ПАО «Совкомбанк», подтверждается изменение наименования АО «Страховая компания МетЛайф» на АО «Страховая компания Совкомбанк Жизнь». 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как предусмотрено п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждено наличие договора страхования, по которому страховым случаем признана смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни, при наступлении страхового случая следует обязанность страховщика выплатить Банку страховую сумму в размере задолженности по кредиту на дату смерти заемщика. Воля заемщика ФИО4 при обращении о включении в программу страховой защиты заемщиков была направлена в том числе на страхование его на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, и договор был заключен в его интересе именно на этих условиях. 

Учитывая установленные правила о заключении договора, предусмотренные п.1 ст. 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, п. 1 ст. 433 ГК РФ, из которого договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, обязательность письменной формы при заключении договоров страхования в соответствии с п.1 ст. 940 ГК РФ, порядок изменения договора, предусмотренный ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по обращению ПАО «Совкомбанк» АО «Страховая компания МетЛайф» 10 сентября 2018 года было незаконно отказано в признании страховым случаем смерти заемщика ФИО4 в результате заболевания и выплате страхового возмещения.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Не смотря на поручение суда о представлении дополнительных доказательств, доказательства, опровергающие приведенные выводу суда, в том числе подтверждающие изменение условий страхования ФИО4 в период действия кредитного договора и договора страхования истцом и третьим лицом без самостоятельных требований не представлено, с учетом считает, что наличие оснований для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства установлено. Данное обстоятельство в рассматриваемом случае исключает ответственность наследника по долгу наследодателя.

Анализируя приведенные доказательства на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что несмотря на обязанность банка гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, вплоть до обращения за судебной защитой, банк своих обязательств не исполнил, что может быть объяснено его аффилированностью со страховой компанией, а обратился с иском к наследнику умершего заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии со стороны истца злоупотребления правом, признает при этом, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств невозможности получения страхового возмещения в связи с тем, что наступившее событие не может быть признано страховым случаем, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при наличии страхового случая банк не имеет права взыскивать задолженность с наследника заемщика. Доказательств тому, что банком предпринимались все возможные меры по получению страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Вопрос об ответственности страховой компании в рамках настоящего дела рассмотреть невозможно, поскольку такое требование истцом не заявлялось, по существу имеет отличные от заявленных требований предмет и основание.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не смотря на то, что установленные обстоятельства являлись предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, ходатайство или согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено. 

При рассмотрении дела на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику на основании его письменного ходатайства возместить с истца все понесенные по делу расходы, которые подтверждаются квитанцией адвокатской консультации, связаны с оплатой участия адвоката в судебном заседании, с учетом сложности рассматриваемого дела являются объективно необходимыми и признаются судом разумными, так как их размер не превышает минимальной ставки вознаграждения адвоката за оказание данной услуги, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Воронежской области на время рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 декабря 2017 года в размере 358876 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек отказать полностью.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья В.А. Науменко

1версия для печати