Дело № 2-2/390/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Снежногорск 

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи Мерновой О.А., 

при секретаре Лазуренко А.В., 

с участием 

помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика адвоката по назначению Воропаева С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации закрытого административного территориального образования Александровск Мурманской области к (ФИО)3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в Полярный районный суд с иском к (ФИО)3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указывая, что на основании ходатайства директора СРЗ «Нерпа» ОАО «ЦС «Звездочка» от 01.08.2014 и в соответствии с постановлением администрации ЗАТО Александровск № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 

<

адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду служебных помещений и предоставлено (ФИО)3 на период трудовых отношений с СРЗ «Нерпа» ОАО «ЦС «Звездочка». 

16.10.2014 с ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения №. (ФИО)3 зарегистрирована по месту пребывания с 07.11.2014 по настоящее время. Совместно с ответчиком по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя дочь (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(ФИО)3 уволена с предприятия 20.10.2015. 

19.04.2017 в её адрес направлено уведомление об освобождении и сдаче занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, однако указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, просит признать (ФИО)3, несовершеннолетнюю (ФИО)2 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности (ФИО)6, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. 

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил (ФИО)3 адвоката, в качестве её представителя.

Представитель ответчика (ФИО)3 по назначению адвокат (ФИО)10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления образования администрации ЗАТО Александровск по доверенности (ФИО)7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства образования правительства Калининградской области извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Представитель третьего лица «СРЗ «Нерпа» ОАО «ЦС «Звездочка» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 38).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в том числе относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что по ходатайству директора филиала «СРЗ «Нерпа» ОАО «ЦС «Звездочка» от 01.08.2014, на основании Постановления администрации муниципального образования ЗАТО Александровск № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)3 предоставлено в пользование жилое помещение 

<

адрес>, как работнику филиала «СРЗ «Нерпа» ОАО «ЦС «Звездочка» (л.д. 6, 7, 8).

16.10.2014 между МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» и (ФИО)3 заключен договора найма специализированного жилого помещения № (л.д. 9-10).

Жилое помещение предоставлено ответчику на время трудовых отношений с филиалом «СРЗ «Нерпа» ОАО «ЦС «Звездочка» (2, 5 ч. I Договора).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 07.11.2014 по настоящее время. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя дочь (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 07.11.2014 по настоящее время (л.д. 11, 12-14, 30). 

20.10.2015 трудовые отношения «СРЗ «Нерпа» АО «ЦС «Звездочка» с (ФИО)3 прекращены (л.д. 15, 33-34).

19.04.2017 в адрес ответчика направлено уведомление с предложением об освобождении и сдаче занимаемого служебного жилого помещения в добровольном порядке (л.д. 17). 

(ФИО)3 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск по территориальному округу Снежногорск и на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Александровск, не значится (л.д. 16).

(ФИО)3 фактически не проживает в спорном жилом помещении, не состоит на учете в Центре занятости населения, к административной и уголовной ответственности в 2016-2017 годах не привлекалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 29, 47, 50).

Сведения об уплате налогов по Мурманской области отсутствуют (л.д. 46).

Сведения в базе данных индивидуального персонифицированного учета в ГУ ОПФ в г. Снежногорске ЗАТО Александровск Мурманской области на застрахованное лицо (ФИО)3, составляющие пенсионные права, отсутствуют (л.д. 51).

Из акта МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» следует, что (ФИО)3 и члены её семьи в спорном жилом помещении с момента регистрации в нём не проживали, ключи от жилого помещения находятся в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» (л.д. 72).

(ФИО)3 не несет бремя по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает.

Из представленных сведений Управления образования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области следует, что (ФИО)2 обучалась в МБОУ ООШ №, выбыла с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства в г. Калининград (л.д. 73).

Согласно сведениям представленным Министерством образования Правительства Калининградской области несовершеннолетняя (ФИО)2 обучается в пятом классе МАОУ г. Калининграда ООШ № им. (ФИО)8 (л.д. 156).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что прекращение трудовых отношений с (ФИО)3 в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации повлекло за собой прекращение договора найма специализированного жилого помещения. 

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала в другое место жительства, её выезд носит добровольный и постоянный характер. 

Обстоятельств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, судом не установлено. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Согласно ч. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическим лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ребенком (ФИО)3 является производным от её прав.

Каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, после выезда ответчика, не заключалось.

Анализируя обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик и её несовершеннолетняя дочь постоянно отсутствуют в жилом помещении в течение длительного периода времени, их выезд носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем, в данном конкретном случае, у суда имеются основания для признания ответчика (ФИО)3 и её несовершеннолетней дочери (ФИО)2, утратившими право пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Администрации закрытого административного территориального образования Александровск Мурманской области к (ФИО)3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать (ФИО)3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> и (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, пом. 418.

Взыскать с (ФИО)3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья О.А. Мернова