Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, imei №, стоимостью 

<

данные изъяты>. Телефон был приобретен в кредит путем заключения с ООО «

<

данные изъяты>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также при покупке телефона был заключен договор страхования Преимущество для техники/Комбинированный (комплект защита от поломки и ущерба) №№ с оплатой страховой премии 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай- вследствие падения телефона на асфальт треснул экран телефона. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику АО «Связной Логистика» и сдала телефон на сервисное обслуживание по наступлению страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен с ремонта, но при получении был обнаружен новый дефект –на экране появилась черная полоса. Телефон был оставлен в магазине «Связной» для разрешения ситуации с ООО СК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о безвозмездном устранении недостатка выполненной работы, ответа истцом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» направлено заявление о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, а именно ремонта телефона. ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес АО «

<

данные изъяты>» направила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, страховой премии, процентов по кредитному договору. Направленные претензии оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ телефон был передан на проверку качества в магазин «

<

данные изъяты>», где было оговорено, что истец согласен на замену товара. ДД.ММ.ГГГГ телефон был возращён с отказом в гарантийном обслуживании в связи с наличием неавторизованного вмешательства, установки неоригинального дисплея.

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, imei №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком АО «

<

данные изъяты>» расторгнуть договор страхования Преимущество для техники/Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «

<

данные изъяты>»; взыскать с ответчиков уплаченные за смартфон денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, возместить расходы по оплате процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с АО «

<

данные изъяты>» неустой ку за невыполнение требования о предоставлении на период проверки качества аналогичного товара в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе разбирательства истица увеличила требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с каждого из ответчиков по 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты>, imei №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком АО «

<

данные изъяты>»; расторгнуть договор страхования Преимущество для техники/Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «

<

данные изъяты>»; взыскать с ответчика АО «Связной логистика» уплаченные за смартфон денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО СК «

<

данные изъяты>» сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с обоих ответчиков проценты по кредитному договору, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с АО «

<

данные изъяты>» неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период проверки качества аналогичного товара в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» уточнённые требования не признал.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» не явился, извещен, просил рассмотреть без его участия, требования не признает по доводам, изложенным в возражении (л.д. 49-51).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 64 Gb, imei №, стоимостью 

<

данные изъяты> (л.д.5).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на 10 процентных периодов на оплату товара (л.д.6- 9).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования №№ Преимущество для техники/Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба), в соответствии с которым застраховано имущество - смартфон 

<

данные изъяты>, imei №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма -

<

данные изъяты> рублей, страховая премия -

<

данные изъяты>. Страховыми рисками по данному договору являются: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, внешнее механическое воздействие (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что телефон выпал из кармана сумки и упал на асфальт экраном вниз, в результате чего пошли трещины по всему экрану (л.д.11).

В этот же день истицей смартфон 

<

данные изъяты>, imei №, передан в АО «Связной Логистика» для проведения ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию (л.д.12).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ремонта произведены работы по замене дисплея/панели сенсорной 

<

данные изъяты>, общая стоимость работ сервисного центра составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13).

Из искового заявления и пояснений истицы, данных в судебных заседаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ телефон был ей возвращен с ремонта, но при получении был обнаружен новый дефект –на экране появилась черная полоса. Телефон был оставлен в магазине «Связной» для разрешения ситуации с ООО СК «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» направлено заявление о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, а именно ремонта телефона (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес АО «

<

данные изъяты>» направила претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, страховой премии, процентов по кредитному договору (л.д.17-18).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ремонтные работы со смартфоном 

<

данные изъяты>, imei №, не производились (л.д.14).

Согласно ответу АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для установления факта дефекта в товаре, а также причин проявления необходимо обратиться в магазин по месту покупки и предоставить товар для проведения проверки качества. Разъяснено, что договор на оказание услуги «Комплексная защита от поломки» заключен между истицей и страховой компанией (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в АО «

<

данные изъяты>» принадлежащий ей смартфон с просьбой предоставить аналогичный (л.д. 20).

В соответствии с заказ-нарядом ООО «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению: категория ремонта -гарантия производителя, проведена проверка работоспособности изделия, отказано в гарантийном обслуживании, следы неавторизованного вмешательства, неоригинальный дисплей (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в АО «

<

данные изъяты>» предоставлена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, суммы страховой премии, неустойки за невыполнение требования о предоставлении на период проверки качества аналогичного товара (л.д.19).

АО «

<

данные изъяты>» в своём ответе на претензию указало, что товар был передан для проведения ремонта по дополнительному обслуживанию. Наступление страхового случая (разбит дисплей) является доказательством нарушения правил эксплуатации товара. Продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры. За возвратом денежных средств за услугу «Комплексная защита от поломки» следует обращаться в страховую компанию (л.д.23).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Рассматривая требования к ответчику АО «

<

данные изъяты>» суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы приобретенный в АО «

<

данные изъяты>» смартфон является товаром надлежащего качества, доказательства наличия производственных дефектов суду не представлены. В период пользования истица выронила телефон на асфальт, что явилось причиной повреждения экрана.

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный с АО «

<

данные изъяты>», указывает, что ответчиком ненадлежащим способом осуществлен ремонт. 

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик АО «

<

данные изъяты>» является Продавцом товара, какие-либо ремонтные работы не производил, а доказательства продажи телефона ненадлежащего качества суду не представлены, заявленные требования о расторжении договора купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> Gb, imei №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком АО «

<

данные изъяты>», взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку истицей доказательства того, что ей был продан АО «

<

данные изъяты>» товар ненадлежащего качества не представлены, отсутствуют основания для взыскания процентов, уплаченных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>».

Также необоснованным является требование о взыскании неустойки за не предоставление аналогичного товара на момент проверки качества товара.

Как было указано выше, АО «

<

данные изъяты>» проверку качества товара не проводил, поскольку недостаток в смартфоне возник по вине потребителя в результате эксплуатации.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, законодательством предоставление товара на период ремонта предусмотрено лишь при проведении данного ремонта в отношении товара с недостатком, то есть товара, который не соответствует или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По вышеуказанному основанию требование о взыскании с АО «

<

данные изъяты>» неустойки за нарушение сроков предоставления аналогичного товара в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая требование к ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» о расторжении договора страхования №№ Преимущество для техники/Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Истица просит расторгнуть договор страхования №№ Преимущество для техники/Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в связи с осуществлением ненадлежащего ремонта застрахованного телефона.

При этом какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие существенное нарушение страховой компанией условий договора или существенное изменение обстоятельств, суду не представлены. Как было указано выше, по обращению истицы в связи с поломкой дисплея телефона в результате падения страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей за замену дисплея, что было подтверждено представителем АО «

<

данные изъяты>».

Согласно договору страхования №№ Преимущество для техники/Комбинированный (комплексная защита от поломки и ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Доказательства отказа ответчиком ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в выплате суммы страхового возмещения в рамках действия договора страхования №SV18577№ от ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что в ремонте телефона истице было отказано в связи с обращением по гарантии, а не в связи со страховым случаем в рамках договора страхования, что подтверждает заказ-наряд ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.15)

Как следует из ответа АО «Связной Логистика»» замена дисплея производилась в сервисном центре «

<

данные изъяты>» (л.д. 66).

Таким образом, заявленные требования к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Требование истицы о взыскании ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» процентов, уплаченных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения по следующему основанию. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование искового требования о взыскании с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» процентов, уплаченных по кредитному договору, истица в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доводы, а также доказательства суду не представила. 

Образование дефекта в телефоне, приобретенного за счет кредитных средств, исключает возможность отнесения расходов, понесенных истцом на уплату процентов за пользование заемными средствами к категории убытков и возложения на ответчика ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» обязанности по возмещению ФИО1 таких расходов, поскольку отсутствует один из элементов гражданско-правовой ответственности - причинная связь между нарушением ответчиком договорного обязательства и указанными расходами истца. 

Судом принимается во внимание, что истица не лишена права обращаться связи с некачественным ремонтом телефона в рамках договора страхования, а не гарантийного обслуживания некачественного товара. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом по заявленным требованиям не установлено нарушение прав истицы, как потребителя, суд не находит основания для взыскания с АО «

<

данные изъяты>» и ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, заявленные по указанным основаниям исковые требования к АО «

<

данные изъяты>», ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи смартфона, расторжении договора страхования, взыскании стоимости товара, суммы страховой премии, расходов по кредитному договору, неустойки за невыполнение требования о предоставлении аналогичного товара на период проверки качества товара, компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «

<

данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора купли-продажи смартфона, расторжении договора страхования, взыскании стоимости товара, суммы страховой премии, расходов по кредитному договору, неустойки за невыполнение требования о предоставлении аналогичного товара на период проверки качества товара, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова