Дело № 2-225/2025

УИД 13RS0025-01-2024-003086-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Рябцева А.В., 

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием представителя истца - адвоката «Адвокатского кабинета ФИО1» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО1, действующего на основании ордера 

<

..> от 

<

дата> и удостоверения 

<

..> от 

<

дата>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – ООО «Берег») о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2024 года между сторонами был заключен договор 

<

..>, согласно которому ответчик обязан передать истцу ПВХ-окна и произвести установку окон. При заключении договора истец передал ответчику денежные средства в размере 215 000 рублей в виде аванса в порядке пункта 2.2. договора. Сроки исполнения обязательств ответчика, установленные договором пункт 1.1.2. -обеспечить изготовление окон в течение 20 рабочих дней с даты заключения договора, пункт 1.1.3. передать истцу изготовленные окна в течение 3 рабочих дней после изготовления. Истец неоднократно обращался в досудебном порядке к ответчику, однако каждый раз ответчик лишь обещал исполнить договор и переносил возможную дату получения окон. В октябре 2024 года, на последнее досудебное обращение, ответчик предоставил письмо, в котором гарантировал доставку окон до 12 ноября 2024 года и их монтаж до 19 ноября 2024 года. Истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд, так как попытки досудебного урегулирования были проигнорированы ответчиком. На дату обращения в суд с настоящим иском ответчик ничего не исполнил, не поставил, не передал, срок указанный досудебном ответе (гарантийное письмо) - истёк. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Берег» предоплату по договору от 18 марта 2024 года 

<

..> в размере 215 000 рублей, неустойку в сумме 215 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика – ООО «Берег» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить судебное заседание не просили. Ответчик ООО «Берег» своевременно уведомлен о проведении судебного заседания по месту регистрации юридического лица – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 

<

..> от 17 декабря 2024 года (л.д. 27-30), однако судебное извещение не доставлено и возвращено по причине истечения срока хранения, при этом каких-либо возражений, ходатайств от ООО «Берег» по вопросу судебного заседания не поступило.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктами 1 и 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 505 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 статьи 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании абзацев 5 и 6 части 1, части 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом из представленных материалов установлено, что 18 марта 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Берег» в лице директора ФИО4 (исполнитель) заключен договор 

<

..>, по условиям которого исполнитель обязуется лично оказать заказчику услуги, предусмотренный пунктами 1.1.1 - 1.1.7 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок (л.д. 10-11).

Исполнитель обязуется: 

- принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно спецификации (пункт 1.1.1),

- осуществить заказ согласованного в спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 30 рабочих дней с момента оформления настоящего договора (пункт 1.1.2),

- доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 3 рабочих дней с момента его изготовления, о дате доставки изделия исполнитель предупреждает заказчика за один день (пункт 1.1.3),

- демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки без сохранения их целостности; при сохранении целостности демонтируемых блоков по желанию заказчика услуга оплачивается дополнительно по согласованию сторон (пункт 1.1.4),

- установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах (пункт 1.1.5),

- выполнить дополнительные работы, указанные в спецификации (пункт 1.1.6).

Заказчик обязуется:

- совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором, и работы по их монтажу (пункт 1.1.7),

- своевременно (в соответствии с пунктом 2) оплатить услуги исполнителя по настоящему договору (пункт 1.1.8).

Общая стоимость услуг по настоящему договору (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет 360 200 рублей. В день подписания настоящего договора заказчик осуществляет предоплату в размере 215 000 руб. Предоплата, вносимая заказчиком по настоящему договору, должна составлять не менее 60% от общей стоимости услуг, предусмотренной пунктом 2.1 настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 145 200 рублей заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ по указанному заказчиком адресу. Заказчик осуществляет оплату услуг по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения наличных денег с оформлением бланков строгой отчетности (пункты 2.1 - 2.4).

При несоблюдении (срыве) сроков поставки и монтажа по данному договору исполнитель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от основной суммы договора (пункт 4.6).

Истцом ФИО2 по вышеуказанному договору всего оплачено 215 000 рублей (л.д. 11).

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя истца, 18 марта 2024 года между сторонами был подписан договор на изготовление и установку окон, однако в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты изделие ФИО2 не передано и не установлено. Акт приема-сдачи работ между сторонами не подписывался.

В связи с нарушением сроков по изготовлению и установке ПВХ-окон, истец ФИО2 неоднократно обращался в досудебном порядке к ответчику, однако тот каждый раз обещал исполнить договор и переносил дату поставки товара, в октябре 2024 года ответчик представил истцу гарантийное письмо, в котором обещал доставку окон осуществить до 12 ноября 2024 года и их монтаж до 19 ноября 2024 года, обязательства ответчиком не исполнены (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ и до настоящего времени обязательства по договору 

<

..> от 18 марта 2024 года ООО «Берег» не исполнены, дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено, соответственно, указанные обстоятельства являются основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора на оказание услуг и ФИО2 вправе отказаться требовать возмещения оплаченной им по договору суммы.

На основании изложенного с ООО «Берег» подлежат взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 215 000 рублей.

Истец ФИО2 также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг за период с 16 апреля 2024 года по 26 ноября 2024 года в размере 0,5% от предварительно оплаченной стоимости по договору 215 000 рублей, т.е. в размере 215 000 рублей исходя из расчета (215 000 рублей х 0,5% х 225 дн.).

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки по договору возмездного оказания услуг 

<

..> от 18 марта 2024 года за вышеуказанный период составит 1 451 250 рублей (215 000 рублей х 3% х 225 дн.).

Однако абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, сумма неустойки по договору составит 215 000 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 требуемую последним сумму неустойки (пеней) в размере 215 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 220 000 рублей: ((215 000 рублей + 10 000 рублей + 215 000 рублей) х 50%).

Заявлений о снижении размера взыскиваемого штрафа ответчик не представил, в связи с чем правовых оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 16 250 рублей согласно следующему расчёту: ((430 000 руб. – 300 000 руб.) х 2,5% + 10 000 руб.) + 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» о взыскании суммы предоплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН: 

<

..>, ИНН: 

<

..>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 

<

..>, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

..>) уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг 

<

..> от 

<

дата> в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН: 

<

..>, ИНН: 

<

..> в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 16 250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное заочное решение составлено 06 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев