Дело №

УИД 75RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании статьи 73 УК РФ суд постановил считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком на 5 лет. Гражданский иск ФИО3 в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 13 900 465,62 рублей.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, уточнено в описательно-мотивировочной части, что ФИО1 в результате совершения преступления причинен ФИО9 материальный ущерб в размере 13 900 465,62 рублей; исключено применение судом правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания; назначено ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ответчик похитила денежные средства истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания преступления) до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), и до полной уплаты долга в размере 4 803 373,37 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 803 373,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга при расчете исходя из ставки рефинансирования 16%, а в случае ее изменения - исходы из ставки рефинансирования, существующей на день уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № ФИО7

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила возражения на исковое заявление, указала, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 в части возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 13 900 465,62 рублей.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения гражданского иска ФИО2 оставлены без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 осознавая, что денежные средства отчуждаются против воли собственника и тайно от последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичных расчетов, банковских переводов, а также снятия наличными денежными купюрами, похитила денежные средства в общей сумме 13 900 465,62 рублей, в особо крупном размере, принадлежащие ФИО11 с банковских счетов, которые обратила в свою пользу, распорядившись по своему личному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере.

Поскольку приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен и взыскан материальный ущерб в размере 13 900 465,62 рублей, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неполученных истцом доходов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен закономили договором. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Центрального РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, согласно которой в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 13 900 465,62 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 80 036,33 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 24 620,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 648,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 921,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23 921,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 921,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.).

Таким образом, с учетом частичной выплаты задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 800 243,15 рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обращении истца в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 незаконно полученных ею в результате совершения преступления денежных средств в размере 13 900 465,62 рублей, срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с момента подачи заявления в правоохранительные органы, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ поступила кассационная жалоба в Центральный районный суд 

<

адрес>, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Кроме того, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ, так как главное требование – взыскание материального ущерба удовлетворено в полном объеме, то есть срок исковой давности по главному требованию не истек, то не истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности в данном случае не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 195,88 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 800 243,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга при расчете исходя из ставки рефинансирования 16 %, а в случае ее изменения - исходы из ставки рефинансирования существующей на день уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 32 195,88 рублей. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.