Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Яцук Е.А.,

с участием истца (по первоначальному иску) ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика (по первоначальному иску) ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журомской ФИО14 к Правительству Севастополя, Журомскому ФИО15 о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и по всречному иску Журомского ФИО16 к Журомской ФИО17, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Правительству Севастополя, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Данный жилой дом предоставлен семье Журомских (истцу и её бывшему мужу ФИО3), как переселенцам, в связи с выплатой ссуды за этот дом. В 1995 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, фактические брачные отношения прекратились в 1993 году, ФИО3 собрал все свои вещи и съехал из дома. До настоящего времени право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, истец на протяжении значительного периода открыто владеет домом и несет расходы по его содержанию. В связи с вышеизложенным, истец просит признать право собственности на жилой дом на основании норм о приобретательной давности.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения. Исковые требования мотивированы тем, что состоял в браке с ФИО1, в 1982 году в порядке переселения его семья переехала в Крым в 

<

адрес>, где ему была предоставлен для проживания жилой дом по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В 1993 году он заболел, длительное время был на лечении, а истец не захотела ухаживать за инвалидом и создвлв другую семью. В 1995 году расторгла с ним брак. Истец является инвалидом второй группы, иного жилья у него нет, ФИО1 его вселению и продаже дома препятствует.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 против удовлетворения требований возражали, просили в иске отказать, поддержали встречное исковое заявление.

Ответчик (по первоначальному иску) Правительство Севастополя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца, истца по встречному исковому заявлению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании Постановления Совета Министров СССР от 31 мая 1973 года № 364, выплачена ссуда за переселенческий дом в 

<

адрес>, с надворными постройками, выделенному ФИО3(л.д. 12).

Исполнительным комитетом Андреевского сельского Совета народных депутатов принято решение № от 29.04.1996 г. об оформлении права собственности на целое домовладение, расположенное на территории Андреевского сельского Совета. Согласно данного акта решено оформить право собственности на целое домовладение, расположенное на территории Андреевского сельского Совета под № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Журомскому ФИО18.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно прийти к выводу о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, актов государственных органов.

При указанных обстоятельствах основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности независимо от срока пользования спорным домовладением отсутствуют.

Относительно заявленных требований ФИО3 суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам предоставлено право осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими, по своему усмотрению и в своих интересах.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из пояснений представителя ФИО3, встречного искового заявления следует, что в 1993 г. ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся.

После убытия с квартиры ФИО3 обратно вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 материалами дела не подтверждены. 

Факт непроживания ФИО3 в доме подтверждается пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права.

ФИО3 не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 как на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения в 1993 году, так и на момент рассмотрения данного гражданского дела, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что попыток к вселению в спорное жилое помещение ФИО3 за весь период непроживания в доме, не предпринимал.

Указание представителя ответчика на то, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела сказала, что не впустит ФИО3 в дом, если он захочет туда зайти, не может свидетельствовать о чинении препятствий с ее стороны в пользовании ФИО3 спорным домом, поскольку защита нарушенных прав на будущее время не допускается. Истцом по встречному иску не представлено допустимых и неопровержимых доказательств чинения ему препятствий в пользовании домом. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения ФИО3 в спорное домовладение, поскольку доказательств нарушения прав ФИО3 при вселении в спорное домовладение, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Журомской ФИО19 к Правительству Севастополя, Журомскому ФИО20 о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> силу приобретательной давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Журомского ФИО22 к Журомской ФИО21, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, путем вселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.