Дело № 1-180/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001389-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 08 октября 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Никонова К.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

05.05.2025 около 22:00 /ФИО2./, находясь на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> расположенном на расстоянии 35-ти метров в северо-восточном направлении от дома №118 по ул. Пролетарская г. Россошь Воронежской области, на земле обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом. Понимая, что вещество в полимерном пакете содержит в своем составе наркотическое средство, он решил подобрать его для того, чтобы употребить в личных целях, в виде наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, /ФИО2./ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подобрал с земли полимерный пакет с порошкообразным веществом, который положил в правый передний карман надетых на нем джинс, где стал хранить, без цели сбыта. После этого /ФИО2./ пошел гулять по ул. Пролетарская г. Россошь Воронежской области и 05.05.2025 около 22:10 возле 2-го подъезда дома № 134 по ул. Пролетарская г. Россошь Воронежской области /ФИО2./ был задержан сотрудниками полиции. Затем 05.05.2025 в период времени с 22:15 до 22:20 в ходе личного досмотра /ФИО2./, проводившегося возле 2-го подъезда дома № 134 по ул. Пролетарская г. Россошь Воронежской области, сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое /ФИО2./ незаконно приобрел и незаконно хранил. Согласно заключениям эксперта №2348 от 13.05.2025 и №3325 от 18.07.2025 представленное на экспертизу вещество массой 0,63 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у /ФИО2./, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого /ФИО2./, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 05.05.2025 около 22:00 он прогуливался по ул. Пролетарская г. Россошь и возле одного из общежитий на земле возле дерева он обнаружил полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество. Он поднял с земли вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом, поместил его в правый передний карман надетых на нем джинсов и стал хранить его при себе. В этот же день, 05.05.2025, около 22:10, когда он проходил возле дома №134 по ул. Пролетарская г. Россошь, к нему подошли сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции представился и попросил его предоставить документы, удостоверяющие его личность. Он пояснил, что каких-либо документов у него с собой нет, но назвал свои установочные данные. Сотрудник полиции пояснил ему, что у того имеется информация о том, что он при себе может иметь наркотические средства, в связи с чем тем необходимо провести его личный досмотр, на что он согласился. Сотрудники полиции пригласили двух ранее ему не знакомых парней в качестве понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности, после чего около 22:15 05.05.2025 предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он пояснил, что у него в правом переднем кармане надетых на нем джинсов имеется полимерный пакет с порошкообразным веществом, который он желает добровольно выдать. Далее он достал из правого переднего кармана надетых на нём джинсов полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество, и передал его сотруднику полиции. Сотрудник полиции показал содержимое данного полимерного пакета всем участвующим лицам, после чего в упакованном и опечатанном надлежащим образом виде изъял в ОМВД России по Россошанскому району. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что данный полимерный пакет он нашел 05.05.2025 около 22:00 на земле возле дерева, которое расположено возле одного из общежитий по ул. Пролетарская г. Россошь, после чего хранил его для личного употребления, так как полагал, что это наркотическое средство. По окончанию досмотровых мероприятий сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 41-44).

Помимо признания /ФИО2./ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из показаний свидетеля /Ш/, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по Россошанскому району. В период времени с 16:00 05.05.2025 до 06:00 06.05.2025 им совместно с прапорщиком полиции /Х/ и старшим сержантом полиции /З/ осуществлялась охрана общественного порядка на маршруте патрулирования АП «18» на территории г. Россошь. Около 22:00 05.05.2025 им от доверительного лица была получена информация о том, что возле дома №134 по ул. Пролетарская г. Россошь будет находиться гражданин /ФИО2./, который при себе может хранить наркотические средства, о чем он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД России по Россошанскому району. С целью проверки данной информации он совместно с /Х/ и /З/ проследовали по указанному адресу, где около 22:10 05.05.2025 встретили гражданина, по внешнему виду похожего на /ФИО2./ Он подошел к /ФИО2./, представился и попросил предоставить ему документы, удостоверяющие его личность. /ФИО2./ пояснил, что каких-либо документов у того с собой нет, но назвал им свои установочные данные. Он пояснил /ФИО2./, что у него имеется информация о том, что тот при себе может иметь наркотические средства, в связи с чем, им необходимо провести его личный досмотр, на что тот согласился. Они пригласили двух парней в качестве понятых. Перед началом личного досмотра он разъяснил /ФИО2./ и понятым их права и обязанности, после чего около 22:15 05.05.2025 предложил /ФИО2./ добровольно выдать находящиеся при том либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. /ФИО2./ пояснил, что у того в правом переднем кармане надетых на нем джинсов имеется полимерный пакет с порошкообразным веществом, который тот желает добровольно выдать. Далее /ФИО2./ достал из правого переднего кармана надетых на том джинсов полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество, и передал его ему. Он показал содержимое данного полимерного пакета всем участвующим лицам, после чего в упакованном и опечатанном надлежащим образом виде изъял в ОМВД России по Россошанскому району. На его вопрос /ФИО2./ ответил, что данный, полимерный пакет тот нашел 05.05.2025 около 22:00 на земле возле дерева, которое расположено возле одного из общежитий на ул. Пролетарская г. Россошь, после чего хранил его для личного употребления, так как полагал, что это наркотическое средство. По окончанию досмотровых мероприятий им были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 32-34).

Показаниями свидетелей /Г/ и /Н/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили факт участия в качестве понятых при производстве 05.05.2025 личного досмотра /ФИО2./, проводившегося возле 2-го подъезда дома № 134 по ул. Пролетарская г. Россошь, и выдачи /ФИО2./ в ходе личного досмотра по предложению сотрудника полиции полимерного пакета с порошкообразным веществом (л.д. 26-27, 29-30). 

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ от 05.05.2025, согласно которому 05.05.2025 в 22:00 от /Ш/ поступила информация о том, что возле дома №134 по ул. Пролетарская г. Россошь находится гражданин /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, который при себе может хранить наркотические средства (л.д. 5);

протокол личного досмотра от 05.05.2025, согласно которому 05.05.2025 в период времени с 22:15 до 22:20 в ходе личного досмотра /ФИО2./, проводившегося возле дома №134 по ул. Пролетарская г. Россошь, /ФИО2./ выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 6-8);

протокол изъятия вещей и документов от 05.05.2025 с фототаблицей, согласно которому 05.05.2025 в 22:25 у /ФИО2./ сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д.9-13);

протокол осмотра предметов от 05.08.2025 с фототаблицей, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, изъятое 05.05.2024 в ходе личного досмотра у /ФИО2./ (л.д.60-62);

вещественные доказательства: порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,59 грамма (л.д. 63);

протокол проверки показаний на месте от 02.09.2025 с фототаблицей, согласно которому /ФИО2./ указал место, где обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 78-84);

заключение эксперта № 2348 от 13.05.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,63 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у /ФИО2./, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 22-23);

заключение эксперта № 3325 от 18.07.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,61 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у /ФИО2./, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 52-53);

заключение судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 775 от 11.07.2025, согласно которому /ФИО2./ страдает полинаркоманией (л.д. 57-58);

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №1810 от 25.08.2025, согласно которому /ФИО2./ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, не страдал. Испытуемый мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера /ФИО2./ не нуждается (л.д. 74-76);

следственная справка от 08.09.2025, согласно которой следует считать местом обнаружения /ФИО2./ полимерного пакета с порошкообразным веществом следующий адрес: 

<

адрес> (л.д. 85).

При этом, суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 4587 от 02.06.2025 и составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. 74, 84 УПК РФ, он таковым не является, имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - может использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого /ФИО2./ в совершении вышеуказанного преступления. 

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО2./ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вина /ФИО2./ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Показания /ФИО2./ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО2./, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО2./ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО2./ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, запрещен, а размер изъятых наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесен к значительному.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, надлежащими экспертами, имеющими профессиональную подготовку, необходимую экспертную специализацию, в пределах их прав и полномочий, при этом экспертам в каждом случае разъяснялись процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования и составленные на их основе экспертные заключения, соответствуют постановлениям о назначении этих экспертиз, экспертами в каждом случае даны ответы на постановленные перед ними вопросы. Выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них отражены, помимо сведений, определяемых требованиями п. 1-6 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, объекты исследований и материалы дела, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. При этом, подсудимый был ознакомлен как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с полученными заключениями, в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает. Нарушений требований норм УПК РФ, которые бы свидетельствовали в соответствии с положениями статьи 75 УПК РФ о недопустимости заключений экспертов по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО2./ в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО2./ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания /ФИО2./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ не судим (л.д. 88, 89-91, 92-104, 105), состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 108-110), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 114), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 106), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Подгоренская РБ» не состоит (л.д. 107), 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д. 116), со слов имеет заболевание в виде паховой грыжи, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено последовательными и правдивыми показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте, а также в рамках судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для признания совершенного /ФИО2./ деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным суд также не усматривает.

Таким образом, учитывая, что /ФИО2./ совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения /ФИО2./ к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно при назначении /ФИО2./ за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ. 

По мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознания им недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о его личности и отношения к содеянному, будут достигнуты путем назначения /ФИО2./ данного вида наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного /ФИО2./ преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к /ФИО2./ положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора суда, избранная в отношении /ФИО2./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО2./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную в отношении /ФИО2./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,59 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.