дело № 1-609/2025

УИД 26RS0001-01-2025-010569-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове В.Р.,

с участием:

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Кобелевой М.В.,

государственного обвинителя Безгиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей средне- специальное образование, не работающей, ранее зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 дата в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, увидела на поверхности металлического стола мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», IMEI-код №, в корпусе светло-розового цвета, в силиконовом чехле коричневого цвета, внутри которого была установлена сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номер телефона +№, принадлежащий Потерпевший №1, и оставленный последней без присмотра, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, дата в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа с поверхности металлического стола, тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», IMEI-код №, в корпусе светло-розового цвета стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле коричневого цвета, внутри которого была установлена сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номер телефона +№, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Согласно представленной на запрос суда Специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Ставрополю записи акта о смерти № от дата, ФИО1 дата года рождения, умерла в 

<

адрес> дата. (свидетельство о смерти III ДН№ от дата).

Законные представитель ФИО1 – ФИО2, являющаяся матерью ФИО1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела, без исследования доказательств в отношении ФИО1 в связи с ее смертью.

В судебном заседании государственный обвинитель Безгинова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО1

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Кобелева М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью поддержала.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого.

На основании пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 умерла дата в городе 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от дата, представленной в суд сведениями Управления ЗАГС 

<

адрес> № от дата

В связи с приведенными обстоятельствами, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с ее смертью.

В силу части 2 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных, в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства гражданском иске о взыскании в ее пользу с ФИО1 25 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, ввиду прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с ее смертью, подлежат оставлению без рассмотрения, что, в соответствии с положением части 2 статьи 306 УПК РФ, не препятствует последующему предъявлению гражданского иска и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О судебном приговоре», при постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 и пунктом 1 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО1 25 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, ввиду прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с ее смертью, подлежат оставлению без рассмотрения, что, в соответствии с положением части 2 статьи 306 УПК РФ, не препятствует последующему предъявлению гражданского иска и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с его смертью, прекратив в отношении ФИО1 уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отменить избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление гражданского иска без рассмотрения, в соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ, не препятствует последующему предъявлению гражданского иска и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Рудакова