№ 1-704/17 (10094)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Чепурных М.В., 

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

защитника-адвоката Конышева М.В.,

потерпевшего ШРН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого: 

13.11.2013 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 15.05.2015 г. освобожден по амнистии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 час. 00 мин. {Дата изъята} до 01 час. 31 мин. {Дата изъята} ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и БАН, находились во дворе дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где в ходе причинения БАН телесных повреждений ШРН у ФИО1 возник умысел причинить из хулиганских побуждений физическую боль и телесные повреждения ранее незнакомому ШРН

После того, как БАН престал наносить удары ШРН и отошел в сторону, ФИО1, реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанное время в указанном месте, держа в руке деревянную биту и, используя ее как предмет в качестве оружия, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с силой нанес ШРН данной битой не менее 6 ударов по обеим ногам, не менее 2 ударов по правому и левому плечу и не менее 2 ударов по правой и левой кисти, отчего ШРН испытал физическую боль и упал на землю. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, также используя деревянную биту в качестве оружия, с силой нанес лежащему на земле ШРН не менее 10 ударов по голове, отчего ШРН испытал физическую боль. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 у ШРН, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}., образовалось повреждение - { ... }, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 час. 00 мин. {Дата изъята} до 01 час. 37 мин. {Дата изъята} ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, т.е. в общественном месте, где у него возник умысел, на совершение хулиганских действии в отношении ранее незнакомого ему ШРН Осуществляя задуманное, находясь в указанное время, в общественном месте по вышеуказанному адресу, ФИО1 достал из автомашины деревянную биту, подошел к ШРН, после чего, грубо нарушая общественный порядок, выражая свое неуважение к обществу, пренебрегая общепринятым нормам и правилами поведения, противопоставляя себя окружающим, в присутствии посторонних граждан, используя деревянную биту, как предмет в качестве оружия, умышленно, с силой, нанес указанной битой ШРН не менее 6 ударов по обеим ногам и не менее 4 ударов по обеим рукам, отчего ШРН упал на землю, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, также используя деревянную биту, с силой нанес лежащему на земле ШРН не менее 10 ударов деревянной битой по голове, чем причинил ШРН физическую боль и согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}., телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Своими действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях и обстоятельства их совершения, указанные в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

При указанном отношении к предъявленному обвинению, виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшего ШРН, согласно которым {Дата изъята} около 23 часов он на своей автомашине приехал вместе с ННВ во двор дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В это время он услышал удар по задней части автомашины. Он увидел автомашину { ... } серого цвета, стоящую за его автомашиной. Затем он открыл водительскую дверь, начал выходить из автомашины, в это время перед ним оказался ранее неизвестный ему БАН, который сразу нанес ему 1 удар кулаком по лицу, в область переносицы. От удара он испытал физическую боль. После этого БАН нанес ему еще не менее 15 ударов кулаками обеих рук по лицу, из них не менее 7 ударов по носу. Также ударял над бровями, в область глаз, в область подбородка. Впоследствии у него на данных местах ударов были кровоподтеки, ссадины, был зафиксирован перелом { ... }. От всех ударов он испытал физическую боль. Затем БАН оказался сзади него, схватил его локтевым суставом левой руки за шею, начал сжимать руку, т.е. душить. От данного действия он испытал удушье, физическую боль. Он начал вырываться, после чего БАН, продолжая удерживать за шею, кулаком правой рукой нанес ему не менее 10 ударов по правой части головы, в том числе по правому уху. От каждого удара он испытал физическую боль, у него образовались кровоподтеки. После этого подбежала ННВ, начала оттаскивать БАН в сторону. БАН его отпустил, повел ННВ в сторону. 

В это время к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 который деревянной палкой (битой, длинной 60 – 70 см.) нанес ему не менее 3 ударов по обеим ногам, по 1 удару по правой и левой кисти, по 1 удару по правому и левому плечу, 1 удар по левой ноге и 2 удара по правой ноге, от ударов он упал. Затем ФИО1 нанес ему палкой не менее 6 ударов по голове. От каждого из ударов он испытывал физическую боль. Настаивает, что удар по правой кисти наносил только ФИО1.

Через некоторое время БАН снова подошел к нему, нанес ему 1 удар ногой, обутой в обувь, по лицу в область верхней челюсти справа. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Впоследствии у него был зафиксирован { ... } в данном месте. Полагает, что данный перелом был причинен именно во время нанесения указанного удара. От удара он упал на землю. БАН нанес ему еще не менее 3 ударов ногами по лицу и не менее 6 ударов кулаками по правой части головы, в том числе по правому уху. После этого БАН нанес ему не менее 7 ударов ногами по телу, в том числе по груди (т. 1 л.102-106).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий потерпевший ШРН подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показаниями, а также оглашенными показаниям свидетеля ННВ, согласно которым ранее она встречалась с БАН, в {Дата изъята} года они расстались и отношений более не поддерживали.

{Дата изъята} около 23 час. 00 мин. она вместе со знакомым ШРН на его автомашине приехали во двор дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Через несколько минут за их автомашиной припарковался на своей автомашине ранее знакомый БАН, который был с ФИО1 Она начала выходить с переднего пассажирского сидения автомашины, увидела, что с ее стороны подошел ФИО1 Также она увидела, что ШРН начал выходить из автомашины, но к нему сразу подошел БАН ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. БАН сразу нанес ШРН 1 удар кулаком по лицу. После этого она увидела, что БАН начал наносить удары ШРН, удары наносил кулаками обеих рук по лицу, видела не менее 10 ударов. Она начала обходить автомашину, чтобы помочь ШРН Ее в это время удерживал ФИО1 Затем она видела, что БАН схватил ШРН локтевым суставом левой руки за шею. Правой рукой БАН наносил удары по голове ШРН, видела не менее 10 ударов по голове. Затем она подбежала, нанесла БАН 1 удар кулаком в область живота. Также она схватила руками БАН за лицо, начала его оттаскивать от ШРН После этого БАН отвел ее в сторону. 

В это время к ШРН подошел ФИО1 нанес ему не менее чем по 1 удару по рукам и ногам, от чего ШРН упал и тогда ФИО1 нанес ему палкой не менее 5 ударов по голове. 

БАН снова подошел к ШРН, лежащему на земле, нанес не менее 5 ударов ногами по лицу, не менее 5 ударов ногами по телу, не менее 6 ударов кулаками по лицу. Затем она снова подбежала к БАН, попыталась оттащить его в сторону, но ей это сделать не удалось, ее оттащил в сторону ФИО1 Она побежала к своему подъезду, хотела позвонить в домофон, позвать на помощь. За ней побежал БАН В это время во двор зашли двое неизвестных ей молодых человека, с одним из них БАН схватился руками, они упали на землю, и покатились кубарем. Она перепрыгнула через них и подбежала к ФИО1 который в это время нанес не менее 4 ударов битой по голове ШРН. Затем БАН и ФИО1 сели в свою автомашину, уехали. Она посадила ШРН в автомашину и отвезла его в травматологическую поликлинику. БАН с ШРН знакомы не были, конфликтов у них не возникало. Когда она пыталась защитить ШРН то наносила БАН удары по различным частям тела и царапала его (т.1 л. 118-122).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ННВ подтвердила в судебном заседании сославшись на запамятование.

Показаниями свидетеля НИЮ, из которых следует, что {Дата изъята} в период времени с 22 час. до 23 час., точное время не помнит, она находилась дома, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В это время она услышала крики дочери ННВ на улице. Также слышала, что кричал знакомый ей БАН Она выглянула в окно квартиры и увидела, что во дворе дома находятся ее дочь ННВ, БАН, ранее неизвестный ей ФИО1 Также во дворе был молодой человек по имени Р., он является знакомым ННВ, но она не знакома с ним. Когда она выглянула в окно, Р. лежал на земле, не шевелился. Голова у Р. падала, видимо, он был без сознания. В это время ННВ стояла неподалеку, ее держал руками ФИО1 Она побежала одеваться, хотела бежать на улицу. Одевшись, она снова выглянула в окно, увидела, что БАН и ФИО1 во дворе нет. От подъезда отъезжала автомашина. Затем она позвонила ННВ, которая сказала, что повезла Р. в травматологическую поликлинику. Также ННВ пояснила, что Р. сильно избили БАН и ФИО1, Р. теряет сознание, ему нужна медицинская помощь. Впоследствии со слов ННВ ей стало известно, что ННВ вместе с Р. подъехали на автомашине во двор, после чего подъехали БАН и ФИО1, начали по очереди избивать Р..

Оглашенными показания свидетеля БНМ, в соответствии с которыми {Дата изъята} в вечернее время, точное время не помнит, она находилась дома, в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Она услышала крики на улице, выглянула в окно своей квартиры и увидела, что во дворе дома находятся малознакомая ей ННВ, трое неизвестных ей молодых людей. Впоследствии ей стало известно, что одного из них зовут БАН, второго зовут ФИО1 При этом БАН вел себя агрессивно, постоянно что-то кричал, но что именно она не слышала. Также она видела, что БАН и ФИО1 наносили удары третьему молодому человеку, который, похоже, был с ННВ У ФИО1 видела в руках палку. Очередность, с которой молодые люди наносили удары третьему молодому человеку, не помнит. Видела, что они наносили удары. Постоянно за происходящим она не наблюдала, периодически отходила от окна и снова подходила к окну. Через некоторое время она снова подошла к окну, увидела, что молодой человек ННВ лежал на земле, возле него стоял БАН и кричал. Затем БАН и ФИО1 сели в темную автомашину и уехали. Затем она видела, что ННВ потащила молодого человека, которого они избили, в автомашину, и они также уехали. При этом молодой человек практически не шевелился. ННВ его усаживала в автомашину, потом сама села за руль автомашины и уехала (т.1 л.111-114).

Оглашенными показаниями свидетеля ВАЮ – старшего УУП УМВД России по г. Кирову, который пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту нанесения побоев ШРН во дворе дома по адресу: {Адрес изъят} Было установлено, что данное преступление совершили ФИО1 и БАН В ходе проверки было установлено, что побои ШРН были нанесены руками, ногами, а также битой, которая в дальнейшем была изъята у БАН (т.1 л.107-109).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от {Дата изъята}, которым у ШРН установлены телесные повреждения:

а) { ... }; данные повреждения не причинили вреда здоровью; 

б) { ... } – данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью;

в) { ... } – данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Данные повреждения были получены при минимум 15-ти ударах тупыми твердыми предметами: в область лица было нанесено минимум 7-м ударов, в область головы справа и слева (область ушных раковин) – минимум по 1-му удару, по грудной клетке: сзади справа минимум 1 удар, слева спереди – минимум 1 удар, по правому плечу, правой кисти и по правому бедру – минимум по 1-му удару, при этом: кровоподтеки в области грудной клетки спереди и сзади, а также в области правого бедра были получены при ударах деревянной палкой; перелом верхней челюсти мог быть получен при ударе в направлении спереди назад тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, возможно, как ногой, так и деревянной палкой; остальные повреждения у потерпевшего могли быть получены при ударах любыми предметами (рука, нога человека, деревянная палка). В момент причинения потерпевшему вышеуказанных повреждений, нападавшие могли находиться в любом положении по отношению к нему, при котором имелась возможность причинить данные повреждения, а сам потерпевший, в свою очередь мог находиться как в горизонтальном, так и вертикальном положении. Давность причинения повреждений составляет до 1-х суток на момент осмотра экспертом (т.1 л. 196-199).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, которым установлено, что ШРН были нанесены побои на участке местности, по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия производилось описание имеющейся обстановки (т.1 л. 52-53).

Протоколом изъятия от {Дата изъята}, в соответствии с которым участковым уполномоченным полиции у БАН была изъята деревянная палка (т. 1 л.83).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, которым была осмотрена деревянная бита, изъятая у БАН, длинной 65 см. и диаметром от 3 см. до 5 см., впоследствии признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л. 221-224).

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела в отношении ШРН по ст.ст.116, 116.1 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления (т.2 л.135).

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} БАН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ, в отношении потерпевшего ШРН

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 21.09.2017 года приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 21.07.2017 года, в части осуждения ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и разрешения судьбы вещественного доказательства, отменен с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята}, из которого следует, что у ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменил в сторону смягчения объем обвинения, инкриминированного подсудимому, исключив указание на то, что в результате действий ФИО1 ШРН были причинены следующие телесные повреждения: { ... }, не причинивших вреда здоровью.

В обоснование данного решения государственный обвинитель указал, что ФИО1 инкриминируется совершение преступлений вне группы, а органами предварительного следствия не установлено в результате чьих действий потерпевшему были причинены данные повреждения.

Мнение государственного обвинителя по изменению в сторону смягчения объема обвинения, инкриминированного подсудимому, суд признает обоснованным, достаточно мотивированным и исключает из обвинения указание на причинение действиями подсудимого вышеперечисленных телесных повреждений ШРН.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ШРН, которые согласуются с показаниями непосредственного свидетеля произошедшего ННВ и свидетелями НИЮ, БНМ, в совокупности с другими доказательствами обвинения, в том числе, результатами экспертизы. Указанные доказательства обвинения взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Показания осужденного БАН о том, что инициатором конфликта явился сам потерпевший, а он причинил повреждения ШРН лишь в ходе обоюдной драки, подсудимый ФИО1 участия в избиении ШРН не принимал, суд находит не состоятельными и направленными на уклонение ФИО1 от ответственности за содеянное. Данные показания БАН противоречат, как признательной позиции ФИО1 к предъявленному обвинению, так и показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность показаний которых у суда не вызывает сомнений.

Оснований сомневаться в достоверности остальных исследованных судом доказательств виновности подсудимого суд также не усматривает. 

В связи с этим, вышеизложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом установлено, что для нанесения ударов потерпевшему ФИО1 использовал деревянную биту в качестве оружия. Удары наносил беспричинно, в общественном месте – во дворе жилого дома, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок. В этой связи квалифицирующие признаки инкриминируемых ФИО1 преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1: по п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с использованием предмета в качестве оружия и по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности:

ФИО1: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 30-31), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, { ... }.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как последний судим за преступления средней тяжести и снова совершил преступления, в том числе преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, отсутствия доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступления, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным применение положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда именно такое наказание является соразмерным содеянному, максимально предупредит совершение ФИО1 новых преступлений и будет соответствовать целям наказания.

Оснований для изменения подсудимому в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории совершенного им хулиганства на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его нахождения под стражей с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства: деревянную биту – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных