Дело № 12-746/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

«16» ноября 2017 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., 

при секретаре Смердовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.А.С. – С.О.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник П.А.С. – С.О.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении П.А.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе указал, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку личность П.А.С. не была установлена как при отстранении от управления транспортным средством, составлении протокола серии АН № об административном правонарушении от -Дата-, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 18 АА № от -Дата- (при снятии показаний «Алкотектором – pro-100» №), так и не установлена его вина в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции ФИО5 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего прокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности П.А.С., защитник С.О.С. доводы жалобы поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

П.А.С. пояснил, что не причастен к событию административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении. В указанное в протоколе об административном правонарушении месте и времени за управлением автомобилем находился брат-двойник П.А.С.- П.П.С.

Защитник Столярова О.С. дополнительно пояснила, что результатами проведенной судебной почерковедческой экспертизы подтвержден факт того, что подписи в процессуальных документах в деле об административном правонарушении, которые положены в основу постановления о привлечении П.А.С. к административной ответственности, принадлежат П.П.С., в связи с чем подтверждены доводы жалобы о том, что П.А.С. не причастен к вмененному ему правонарушению.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- П.А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения -Дата- в 02 час. 10 мин. по адресу ....

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит привлечению лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе рассмотрения административного дела П.А.С. оспаривал факт управления транспортным средством -Дата- в 02 часа 10 минут около ....

В качестве доказательств, подтверждающих вину П.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, административным органом представлены следующие доказательства:

- протокол серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО5, 

- чек Алкотектора PRO-100 от -Дата-, согласно которого в 02 час. 31 мин. -Дата- в выдыхаемом П.А.С. воздухе установлен этанол 0,440 мг/л, с результатом анализа П.А.С. ознакомлен;

- акт серии 18 АА № освидетельствования на состояние опьянения от -Дата-, согласно которого П.А.С. в 02 час. 31 мин. -Дата- находился в состоянии опьянения. Выводы о нахождении П.А.С. в состоянии опьянения сделаны по результатам технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», согласно которому в выдыхаемом воздухе установлен этанол 0,440 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения П.А.С. согласился, о чем написал в акте,

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО6 от -Дата-, из которого следует, что водитель транспортного средства «Лада Гранта» госномер 

<

данные изъяты> П.А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В подтверждение доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении П.А.С. и его защитником представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля П.П.С., данные в судебном заседании -Дата- и -Дата-, согласно которых П.А.С. приходится ему родным братом-двойником. -Дата- в 02 часа 10 минут П.П.С. управлял транспортным средством «Лада Гранта», сотрудникам ДПС предъявил документы, включая водительское удостоверение на имя своего брата П.А.С. Во всех процессуальных документах, оформленных сотрудником ДПС, он расписывался от имени брата П.А.С., объяснения в протоколе об административном правонарушении выполнены им- П.П.С. Его брат П.А.С. -Дата- в 02 часа 10 минут автомобилем на ул. ... г. Ижевска не управлял,

- заключение эксперта № от -Дата-, составленное Некоммерческим партнерством Межрегиональным партнерством независимых экспертов «ЗАТО ЭСПЕРТ», согласно которому рукописный текст, расположенный после слов «Объяснения или замечания лица или законного представителя…» в протоколе 18 АН № от -Дата- об административном правонарушении выполнен не П.А.С., а другим лицом;

- заключение эксперта № от -Дата-, составленное Некоммерческим партнерством Межрегиональным партнерством независимых экспертов «ЗАТО ЭСПЕРТ», согласно которому рукописные записи, расположенные после слов «Объяснения и замечания лица или законного представителя…» в протоколе об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, представленном на экспертизу, выполнены П.П.С.. Решить вопрос, кем – П.П.С., П.А.С. или другим лицом (лицами) – выполнены подписи от имени П.А.С. в графах «Статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена», «С протоколом ознакомлен, копию получил», «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении…», «Согласен на уведомления меня о месте и времени…», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении 18 АН № от -Дата- представленном на экспертизу, не представилось возможным по причине малого объема содержащейся в подписях графической информации, обуславливаемого как их краткостью, так и простотой строения. 

Изучив представленные П.А.С. доказательства, суд считает, что их совокупность опровергает факт управления именно П.А.С. транспортным средством в месте и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Представленные П.А.С. доказательства административным органом не опровергнуты, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: событие административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку собранные по делу доказательства опровергают причастность П.А.С. к совершению административного правонарушения, к административной ответственности за которое он привлечен, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении П.А.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Сентякова Н.А.