Дело № 1– 995/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 ноября 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Шикиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Ранкевич О.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX 

XXXX, судимого: 

ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по 

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 

ДД.ММ.ГГ на основании п.5 Постановления об амнистии от ДД.ММ.ГГ;

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 г. лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу 

с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период с 10 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета и усилия рук взломал входную дверь, тем самым незаконно проник в дачный домик, являющийся помещением и предназначенный для временного нахождения людей, расположенный на территории садового участка по адресу: XXXX, садового товарищества «Железнодорожник», откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 мойку высокого давления торговой марки «Stihl RE 129 Plus», по цене 23490 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома XXXX в 

г. Уссурийске Приморского края, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3 бензиновый триммер по цене 9600 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета и усилия рук взломал металлическую петлю крепления, тем самым незаконно проник в дачный домик, являющийся помещением и предназначенный для временного нахождения в нем людей, расположенный примерно на расстоянии 950 метров в юго-восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края и непосредственно на территории садового участка XXXX садового товарищества «Дружба», откуда тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 12160 рублей, 10 долларов США и 1000 индийских рупий, являющихся билетами «Банка приколов», не представляющих материальной ценности. С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 12160 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-XXXX УФСИН РФ по Хабаровскому краю характеризовался положительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX.». 

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

В настоящее время ФИО1 осужден к реальному лишению свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 

ДД.ММ.ГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос об исковых требованиях, заявленных потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд полагает необходимым удовлетворить данные иски в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого ФИО1, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 четыре года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по 

ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 23490 (двадцать три тысяч четыреста девяносто) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 12160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: сумку и кошелек, хранящиеся у Потерпевший №2, – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева