Дело № 2-175/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Аракчеевой Д.Н. 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» об изменении даты увольнения с должности ректора, признании незаконным увольнения с должностей профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин и изменении даты увольнения с указанных должностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» (далее АНО ВО «МИУП») об изменении даты увольнения с должности ректора, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, незаконно удержанных при увольнении денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 28 октября 2015 года истец работал в ОУ ВО «ТИЭП» в должности ректора. С 01 сентября 2017 года он также работал в ОУ ВО «ТИЭП» по совместительству в должностях профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин. Приказами ректора № 21, № 22 от 29 декабря 2017 года он был уволен с занимаемых должностей со следующей формулировкой увольнения: «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя 29 декабря 2017 года за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 06 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года (прогул)». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 июля 2018 года постановлено: «Изменить формулировку увольнения ФИО1 с должности ректора Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) и дату увольнения с 29 декабря 2017 года на 10 июля 2018 года. Взыскать с Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 30 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года в размере 245698 руб. 88 коп. Восстановить ФИО1 на работе в Общеобразовательном учреждении высшего образования «Тверской институт экологии и права» в должности профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права с 30 декабря 2017 г., взыскать с Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 30 декабря 2017 г. по 10 июля 2018 года в размере 27059 руб.04 коп. Восстановить ФИО1 на работе в Общеобразовательном учреждении высшего образования «Тверской институт экологии и права» в должности профессора кафедры правовых дисциплин с 30 декабря 2017 г., взыскать с Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 30 декабря 2017 г. по 10 июля 2018 г. в размере 18039 руб.36 коп. Взыскать с Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб. В остальной части иска ФИО1 отказать». 

10 июля 2018 года истцом в институт была передана резолютивная часть апелляционного определения. Начальником отдела кадров под расписку была принята трудовая книжка истца для внесения исправлений. Впоследствии на основании распоряжения учредителя истца не пропускали в институт, тем самым препятствуя ему в реализации права на труд. Ответчик отказался от исполнения решения суда, ссылаясь на преобразование ОУ ВО «ТИЭП» в АНО ВО «МИУП». Правопреемство АНО ВО «МИУП» в отношении ОУ ВО «ТИЭП» установлено определением Пролетарского районного суда города Твери от 23 октября 2018 года. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. 29 декабря 2017 года при увольнении истца с него были незаконно удержаны денежные средства за якобы прогул, в связи с чем неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Не имея на руках трудовой книжки, истец не может устроиться на работу в образовательные организации, таким образом, истец длительное время находится в состоянии вынужденного прогула. Игнорируя решение суда, ответчик причиняет ему нравственные страдания, которые сказываются на физическом здоровье и самочувствии истца. На основании изложенного истец просит изменить дату увольнения с должности ректора АНО ВО «МИУП» с 10 июля 2018 года на 29 декабря 2018 года; взыскать с АНО ВО «МИУП» средний заработок за период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по 29 декабря 2018 года по должности ректора в размере 241 727 рублей 14 копеек, средний заработок за период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по 29 декабря 2018 года по должностям профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права (0,3 шт. ед.) в размере 26 168 рублей 94 копейки и профессора кафедры правовых дисциплин (0,2 шт.ед.) в размере 17 445 рублей 96 копеек; взыскать незаконно удержанные при увольнении денежные средства за якобы прогул с 06 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 13 158 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск с 30 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года по должностям ректора и профессора кафедр в размере 127 571 рубля 92 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 01 февраля 2019 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к АНО ВО «МИУП» в части взыскания незаконно удержанных при увольнении денежных средств за якобы прогул с 06 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 13 158 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. 

Определением суда от 01 февраля 2019 года принято уточненное исковое заявление ФИО1 к АНО ВО «МИУП», в котором указано, что истец неоднократно обращался к ответчику и учредителю с письменными заявлениями по вопросам добровольного исполнения решения суда. Однако в нарушение требований законодательства ответы на заявления ответчиком не представлены. После первого судебного заседания в рамках рассмотрения данного иска представитель ответчика в середине января текущего года выдала истцу трудовую книжку, вкладыш к ней и ознакомила с приказами АНО ВО «МИУП» об изменении формулировки основания увольнения (№ 51), о восстановлении в должности (№ 52) и об увольнении (№ 53). При этом все указанные приказы были подписаны 10 июля 2018 года, то есть задним числом. Очевидным и неоспоримым доказательством этому являются исполнительные действия приставов от 25 декабря 2018 года и документы исполнительного производства, в рамках которых ректор ответчика ФИО5, получив предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решение суда, демонстрировала приставам трудовую книжку истца с неоформленными надлежащим образом записями и отсутствующим вкладышем. Кроме этого, все указанные приказы были подписаны врио ректора ФИО6, который после 25 декабря 2018 года не имел на это законных полномочий. Приказ № 52 не четко определяет должность, на которую восстанавливается ФИО1 (не указана доля штатной единицы и правовой статус должности) и не содержит необходимых реквизитов, таких как оклад или тарифная ставка. Отсутствует и обязательная подпись работника об ознакомлении с этим приказом в день издания приказа. Приказ № 53 издан без соблюдения необходимых процедур (без соблюдения сроков рассмотрения и наличия должным образом оформленных заявлений работника, без доведения приказа до работника в день увольнения, без выдачи в день увольнения трудовой книжки и выплаты причитающихся при увольнении работника денежных средств (заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск). В нарушение требований ст.234 ТК РФ и п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, трудовая книжка истца не оформлена должным образом (нет записей о назначении на должности профессора кафедр) и до 18 января 2019 года незаконно находилась у ответчика. Ответчик умышленно уклоняется от выполнения требований имущественного и неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных документах. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 198 884 рубля 17 копеек. Восстановление в должностях профессора кафедр АНО ВО «МИУП» (на 0,5 ставки шт. ед.) фактически произведено в нарушение требований ст.396 ТК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не немедленно, а лишь 18 января 2019 года задним числом. Ответчик как работодатель, на протяжении шести с половиной месяцев игнорировал судебные решения, лишал истца возможности трудоустройства, умышленно препятствовал исполнению им педагогических обязанностей, не восстанавливая его в должности профессора и не допуская на территорию института, не принимая на входящий учет заявления, оскорбляя и унижая человеческое достоинство. Тем самым, ответчик причиняет истцу нравственные страдания, характер и объем которых сказывается на физическом здоровье и самочувствии истца, который периодически находится в состоянии гипертонических кризов, то есть причиняет ему очевидный моральный вред. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии с нормами ст.127 ТК РФ при увольнении работнику должна выплачиваться денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В этой связи подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск по трем должностям за период с 30 декабря 2017 года по дату принятия судебного решения. На основании изложенного просит: изменить дату увольнения с должности ректора АНО ВО «МИУП» с 10 июля 2018 года на дату выдачи трудовой книжки; признать незаконным увольнение с должностей профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин от 10 июля 2018 года; изменить дату увольнения с должностей профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права (0,3 шт. ед.) и профессора кафедры правовых дисциплин (0,2 шт. ед.) на дату принятия судебного решения по данному иску; взыскать с ответчика компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по 18 января 2019 года по должности ректора (размер данной компенсации, рассчитанный за период с 11 июля 2018 года по 29 декабря 2018 года, составляет 241 727 рублей 14 копеек); компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по дату принятия судебного решения по должностям профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права (0,3 шт. ед.) (размер данной компенсации, рассчитанный за период с 11 июля 2018 года по 29 декабря 2018 года, составляет 26 168 рублей 94 копейки) и профессора кафедры правовых дисциплин (0,2 шт. ед.) (размер данной компенсации, рассчитанный за период с 11 июля 2018 года по 29 декабря 2018 года, составляет 17 445 рублей 96 копеек); компенсацию за неиспользованный отпуск по должности ректора за период с 30 декабря 2017 года по день вынесения решения суда (размер данной компенсации, рассчитанный за период с 30 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года, составляет 110 956 рублей 72 копейки); компенсацию за неиспользованный отпуск по должностям профессора кафедр за период с 30 декабря 2017 года по день вынесения решения суда (размер данной компенсации, рассчитанный с 30 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года, составляет 16 615 рублей 02 копейки); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их. Пояснил, что трудовую книжку ответчик выдал ему только 18 января 2019 года. Полагает, что ответчик умышленно совершал действия по невыдаче трудовой книжки, препятствуя ему в дальнейшем трудоустройстве. Поскольку трудовая книжка фактически была выдана истцу 18 января 2019 года, имеются основания для изменения даты увольнения по должности ректора на дату выдачи трудовой книжки. Увольнение с профессорских должностей, произведенное 10 июля 2018 года, считает незаконным. Сразу после принятия судом апелляционной инстанции решения об изменении даты увольнения по должности ректора и о восстановлении его в профессорских должностях он передал резолютивную часть решения ответчику и написал заявления об увольнении по собственному желанию с профессорских должностей. Данные заявления были приняты ответчиком 10 июля 2018 года. 11 июля 2018 года он прибыл в институт для получения расчета и трудовой книжки. Однако ни расчет, ни трудовая книжка ему выданы не были. С приказами об увольнении с профессорских должностей от 10 июля 2018 года его ознакомили только 18 января 2019 года. Считает, что увольнение с данных должностей произведено задним числом. Об этом свидетельствуют и материалы исполнительных производств, возбужденных на основании вступившего в законную силу решения суда. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности увольнения, в связи с чем полагает, что дата увольнения с профессорских должностей должна быть изменена на дату принятия судом решения по настоящему делу. Все это время он находился в вынужденном прогуле, без трудовой книжки не мог трудоустроиться, полагает, что имеются основания для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула по должности ректора – на дату выдачи трудовой книжки – 18 января 2019 года, по профессорским должностям – на дату вынесения решения по настоящему делу. Также пояснил, что незаконные действия ответчика, связанные с длительным неисполнением решения суда, невыдачей трудовой книжки, в связи с чем он был вынужден неоднократно по данному вопросу обращаться к ответчику, при этом его не допускали в институт, причинили ему моральные и нравственные страдания. Возникшая ситуация вызвала у него сильные переживания, ухудшение здоровья, неоднократные гипертонические кризы. Также полагает, что имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск по всем должностям за период с 30 декабря 2017 года по день вынесения решения по настоящему делу, поскольку в сложившейся ситуации он должен считаться работающим у ответчика по этим должностям. Соответственно, при увольнении он имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. 

Представитель ответчика АНО ВО «МИУП» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 10 июля 2018 года ФИО1 представил ответчику копию резолютивной части апелляционного определения Тверского областного суда от 10 июля 2018 года и заявления об увольнении с должностей профессора. Данные документы были приняты. Однако еще до вынесения апелляционного определения, согласно которому ФИО1 был восстановлен в должностях профессора, а также была изменена формулировка увольнения и дата увольнения по должности ректора, произошла реорганизация ответчика в форме преобразования из ОУ ВО «ТИЭП» в АНО ВО «МИУП». На момент вынесения апелляционного определения кафедры правовых дисциплин и экономики, менеджмента и финансового права уже не существовало. Возникли сложности в оформлении трудовой книжки. Ректор неоднократно обращалась в службу судебных приставов за разъяснением по вопросу, как правильно внести записи в трудовую книжку. Вкладыш в трудовую книжку неоднократно переписывался, истец дважды отказывался получить трудовую книжку в службе судебных приставов, поскольку его не устраивали внесенные записи в трудовую книжку. В связи с этим обстоятельством трудовая книжка не могла быть выдана в установленный срок. Когда фактически были внесены записи в трудовую книжку, пояснить не может. Считает, что вины ответчика в несвоевременной выдаче трудовой книжки нет. Также пояснила, что увольнение ФИО1 с должностей профессора было произведено 10 июля 2018 года на основании его заявлений об увольнении по собственному желанию. Приказы об увольнении были изданы 10 июля 2018 года, а не задним числом, как утверждает истец. Факт своевременного издания приказов может подтвердить журнал регистрации приказов. С данными приказами истец был ознакомлен только 18 января 2019 года, поскольку были трудности с внесением записей в трудовую книжку. Считает, что требования истца об изменении даты увольнения по должности ректора и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Также возражала против удовлетворения требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 декабря 2017 года, поскольку с указанного времени истец фактически не работал. Не согласилась и с требованием о компенсации морального вреда, полагая заявление истца о его недопуске в институт не соответствующим действительности. Отсутствие трудовой книжки не препятствовало истцу трудоустроиться, в том числе и по гражданско-правовым договорам. Кроме того, в соответствии с Законом об образовании должности в сфере образования замещаются на конкурсной основе, трудовая книжка в перечне документов, необходимых для представления для замещения должности, не требуется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 27 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-372/2018 по иску ФИО1 к Образовательному учреждению высшего образования «Тверской институт экологии и права», ФИО2 о признании увольнения с должности ректора незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения с должности ректора, признании увольнения с должностей профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин незаконным и восстановлении на работе в указанных должностях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда постановлено: 

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Образовательному учреждению высшего образования «Тверской институт экологии и права», ФИО2 о признании увольнения с должности ректора незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения с должности ректора признании увольнения с должностей профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин незаконным и восстановлении на работе в указанных должностях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 июля 2018 года постановлено:

«Решение Пролетарского районного суда города Твери от 27 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Признать увольнение ФИО1 с должностей ректора, профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин Образовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» незаконным. 

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с должности ректора Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) и дату увольнения с 29 декабря 2017 г. на 10 июля 2018 г. 

Взыскать с Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 30 декабря 2017 г. по 10 июля 2018 г. в размере 245698 руб. 88 коп. 

Восстановить ФИО1 на работе в Общеобразовательном учреждении высшего образования «Тверской институт экологии и права» в должности профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права с 30 декабря 2017 г., взыскать с Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 30 декабря 2017 г. по 10 июля 2018 г. в размере 27059 руб.04 коп. 

Восстановить ФИО1 на работе в Общеобразовательном учреждении высшего образования «Тверской институт экологии и права» в должности профессора кафедры правовых дисциплин с 30 декабря 2017 г., взыскать с Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 30 декабря 2017 г. по 10 июля 2018 г. в размере 18039 руб.36 коп. 

Взыскать с Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общеобразовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ – город Тверь государственную пошлину в размере 6707 руб. 97 коп.». 

Судом установлено, что деятельность Образовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права» (ОУ ВО «ТИЭП») прекращена путем реорганизации в форме преобразования 14 июня 2018 года, при этом создано новое юридическое лицо Автономная некоммерческая организация высшего образования «Международный институт управления и права» (АНО ВО «МИУП»), являющееся правопреемником Образовательного учреждения высшего образования «Тверской институт экологии и права». 

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 23 октября 2018 года произведена замена ОУ ВО «ТИЭП» на его правопреемника АНО ВО «МИУП» в исполнительном производстве № 22459/18/69039-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС 015633358, выданного Пролетарским районным судом города Твери по делу № 2-372/2018 (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 293 797 рублей 28 копеек, в отношении должника ОУ ВО «ТИЭП» в пользу взыскателя ФИО1) (Дело № 2-372/2018 т.3 л.д.140-144). 

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 23 октября 2018 года произведена замена ОУ ВО «ТИЭП» на его правопреемника АНО ВО «МИУП» в исполнительном производстве № 26591/18/69039-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС 015623355, выданного Пролетарским районным судом города Твери по делу № 2-372/2018 (предмет исполнения: изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности ректора ОУ ВО «ТИЭП» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) и дату увольнения с 29 декабря 2017 года на 10 июля 2018 года, в отношении должника ОУ ВО «ТИЭП» в пользу взыскателя ФИО1) (Дело № 2-372/2018 т.3 л.д.197-200). 

Судом также установлено, что 10 июля 2018 года начальник отдела кадров АНО ВО «МИУП» ФИО4 получила трудовую книжку ФИО1 для внесения изменения записи об увольнении (Дело № 2-372/2018 т.3 л.д.176).

Приказом № 51 от 10 июля 2018 года изменена формулировка основания увольнения ФИО1 с должности ректора ОУ ВО «Тверской институт экологи и права» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) и дата увольнения с 29 декабря 2017 года на 10 июля 2018 года. Начальнику отдела кадров ФИО4 поручено внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие изменения. 

Из представленной ответчиком копии Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них следует, что трудовая книжка и вкладыш выданы ФИО1 18 января 2019 года. 

В соответствии со ст.81.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Поскольку приведенным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 июля 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, формулировка основания увольнения ФИО1 с должности ректора была изменена, также была изменена дата увольнения с 29 декабря 2017 года на 10 июля 2018 года, работодатель в силу приведенных выше норм закона обязан был внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца и выдать последнему трудовую книжку в день увольнения, то есть 10 июля 2018 года.

Вместе с тем, как установлено судом и указывалось выше, трудовая книжка выдана ФИО1 только 18 января 2019 года. 

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность выдачи трудовой книжки в день увольнения в связи с отсутствием либо отказом истца от ее получения. Также суду не представлено доказательств направления истцу уведомления о необходимости явиться к работодателю для получения трудовой книжки. 

Довод стороны ответчика о том, что задержка выдачи трудовой книжки была вызвана трудностями, связанными с оформлением записей в трудовой книжке истца, поскольку на момент вынесения апелляционного определения ОУ ВО «ТИЭП» прекратило свою деятельность в форме преобразования в АНО ВО «МИУП», суд находит несостоятельным. 

Вступившие в законную силу решения суда подлежат обязательному исполнению. АНО ВО «МИУП» является правопреемником ОУ ВО «ТИЭП» с 14 июня 2018 года. Как установлено судом, трудовая книжка была выдана истцу 18 января 2019 года с внесенными в нее, в том числе 10 июля 2018 года записями о реорганизации юридического лица, об увольнении истца с должности ректора по собственному желанию. Доводы о том, что ответчик не знал, каким образом оформить трудовую книжку, в связи с чем неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями, не освобождают ответчика от предусмотренной трудовым законодательством ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Довод стороны ответчика о том, что отсутствие трудовой книжки не препятствовало трудоустройству истца, суд также находит несостоятельным, поскольку статьей 234 ТК РФ, пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей прямо предусмотрена обязанность работодателя, допустившего задержку в выдаче трудовой книжки, возместить работнику не полученный им заработок.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несвоевременной выдачи истцу трудовой книжки, требование истца об изменении даты увольнения с должности ректора АНО ВО «МИУП» с10 июля 2018 года на 18 января 2019 года (дату выдачи трудовой книжки) подлежит удовлетворению, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по 18 января 2019 года. 

Период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по 18 января 2019 года по должности ректора (пятидневная рабочая неделя) составляет 131 день.

Как установлено вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 июля 2018 года, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела, средний дневной заработок ФИО1 по должности ректора составляет 1 981 рубль 37 копеек. Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2018 года по 18 января 2019 года составляет 259 559 рублей 47 копеек (1981,37 руб. х 131 день). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. 

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По смыслу ст.394 ТК РФ, увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, если суд не выносит решение о восстановлении на работе, дата увольнения должна быть изменена на дату принятия решения судом. 

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как установлено судом и указывалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 июля 2018 года ФИО1 был восстановлен на работе в ОУ ВО «ТИЭП» в должностях профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин. 

Ответчиком в материалы дела представлен приказ от 10 июля 2018 года № 52, которым ФИО1 восстановлен в должностях профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин с 30 декабря 2017 года. 

Судом также установлено, что 10 июля 2018 года ФИО1 подал работодателю заявления об увольнении с указанных выше должностей по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с 11 июля 2018 года. 

Ответчиком в материалы дела представлен приказ от 10 июля 2018 года № 53, которым ФИО1 уволен с должностей профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин 10 июля 2018 года.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным увольнения с указанных выше должностей, ФИО1 ссылается на то, что приведенные выше приказы о восстановлении на работе и последующем увольнении с данных должностей изданы работодателем задним числом. 

На приказах № 52 и № 53 от 10 июля 2018 года имеются отметки об ознакомлении ФИО1 с данными приказами и о получении их копий 18 января 2019 года и подпись ФИО1 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против довода истца о том, что приведенные выше приказы изданы задним числом; при этом не опровергла то обстоятельство, что с данными приказами истец был ознакомлен только 18 января 2019 года. 

Доводы ответчика о том, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении только 18 января 2019 года ввиду возникших трудностей при оформлении записей в трудовой книжке, суд признает несостоятельными. 

Доводы истца об издании приказа об увольнении задним числом подтверждаются доводами представителя ответчика, приведенными в частной жалобе на определение суда от 23 октября 2018 года о правопреемстве, поданной в суд 12 ноября 2018 года, в которой представитель ответчика указывала на невозможность исполнить решение суда о восстановлении истца на работе в должностях профессора (Дело № 2-372/2018 л.д.220-221). Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 10 июля 2018 года приказа от 10 июля 2018 года № 53 об увольнении истца с должностей профессора не могло существовать, как не существовало его и по состоянию на дату подачи частной жалобы. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются и материалами исполнительного производства № 22459/18/69039-ИП, из которого следует, что решение суда в части восстановления истца в должностях профессора до 18 января 2019 года исполнено не было, что также свидетельствует об отсутствии по состоянию на 10 июля 2018 года приказа № 53 об увольнении истца с указанных должностей. 

Трудовая книжка не была вручена истцу в день увольнения. При этом доказательств невозможности вручения трудовой книжки в день увольнения либо направления истцу уведомления о необходимости забрать трудовую книжку, ответчиком не представлено. Оценка доводов истца о трудностях, возникших при оформлении трудовой книжки в связи с реорганизацией юридического лица, приведена выше. Данные доводы признаны судом несостоятельными. Доказательств невозможности ознакомления истца с приказом об увольнении с должностей профессора ответчиком суду также не представлено.

Доказательств издания приказа № 53 об увольнении истца с должностей профессора по состоянию на 10 июля 2018 года, которые опровергали бы приведенные выше доказательства, ответчиком не представлено. 

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца с должностей профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин, произведенного на основании приказа от 10 июля 2018 года № 53, в связи с чем требования истца о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения на дату вынесения судом решения по настоящему делу и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по день принятия судом решения по настоящему делу подлежат удовлетворению. 

Период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года по должностям профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин (шестидневная рабочая неделя) составляет 182 дня.

Как установлено вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 июля 2018 года, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела, средний дневной заработок ФИО1 по должности профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права (0,3 шт.ед) составляет 178 рублей 02 копейки; средний заработок по должности профессора кафедры правовых дисциплин (0,2 шт.ед) составляет 118 рублей 68 копеек. Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула по должности профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права за период с 11 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года составляет 32 399 рублей 64 копейки (178,02 руб. х 182); средний заработок за время вынужденного прогула по должности профессора кафедры правовых дисциплин за период с 11 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года составляет 21 599 рублей 76 копеек (118,68 руб. х 182 дня). 

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца со стороны работодателя в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, незаконным увольнением, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 3 000 рублей. 

С учетом изложенного требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30 декабря 2017 года по день вынесения решения суда по всем трем должностям: ректора, профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин, удовлетворению не подлежит в связи со следующим. 

По смыслу положений ст.106 и 114 ТК РФ, время отпуска представляет собой время, когда работник свободен от исполнения трудовых обязанностей. 

В силу ст.122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. 

В соответствии со ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя и фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления начисленной заработной платы на 12 и на среднемесячное число календарных дней. 

С учетом изложенных положений действующего трудового законодательства оплачиваемый отпуск представляет собой период времени, когда работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, предоставляемый за фактически отработанное работником время. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, то есть за период времени, в течение которого он у ответчика фактически не работал.

Более того, за период с 30 декабря 2017 года по 10 июля 2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 июля 2018 года взыскан средний заработок по всем трем должностям. За период с 11 июля 2018 года по 18 января 2019 года решением по настоящему гражданскому делу взыскан средний заработок по должности ректора с 11 июля 2018 года по 18 января 2019 года; по должностям профессора с 11 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года. Таким образом, весь период вынужденного прогула истцу оплачен, а удовлетворение же заявленных требований приведет к повторной оплате истцу того же самого периода времени. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. 

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 6 335 рублей 60 копеек, по требованиям неимущественного характера о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения – 300 рублей, о компенсации морального вреда – 300 рублей. Соответственно с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 935 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» об изменении даты увольнения с должности ректора, признании незаконным увольнения с должностей профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права и профессора кафедры правовых дисциплин и изменении даты увольнения с указанных должностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Изменить дату увольнения ФИО1 с должности ректора Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» с 10 июля 2018 года на 18 января 2019 года. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула по должности ректора с 11 июля 2018 года по 18 января 2019 года в размере 259 559 (Двухсот пятидесяти девяти тысяч пятисот пятидесяти девяти) рублей 47 копеек. 

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права», произведенное на основании приказа от 10 июля 2018 года № 53. Изменить дату увольнения с 10 июля 2018 года на 18 февраля 2019 года. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года по должности профессора кафедры экономики, менеджмента и финансового права в размере 32 399 (Тридцати двух тысяч трехсот девяносто девяти) рублей 64 копеек. 

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности профессора кафедры правовых дисциплин Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права», произведенное на основании приказа от 10 июля 2018 года № 53. Изменить дату увольнения с 10 июля 2018 года на 18 февраля 2019 года. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 11 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года по должности профессора кафедры правовых дисциплин в размере 21 599 (Двадцати одной тысячи пятисот девяноста девяти) рублей 76 копеек. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международный институт управления и права» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 935 (Шести тысяч девятисот тридцати пяти) рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года.

Судья И.И. Дмитриева