Судья Тихонова О.В. Дело № 22-726/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 23 октября 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимой:

24 марта 2025 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Решетило Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробки Д.Д., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в Лабытнангский городской суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части исправительных работ, назначенных по приговору Лабытнангского городского суда от 24 марта 2025 года, лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 13 дней исправительных работ заменена ФИО1 на 1 месяц 24 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, куда осужденной следует прибыть самостоятельно.

В срок лишения свободы зачтено время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 считает решение суда незаконным, поскольку от отбывания наказания она не уклонялась, предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены необоснованно. 

В обоснование доводов указывает, что 28 апреля 2025 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по причине болезни. При этом самостоятельно явилась 29 апреля 2025 года, объяснила уважительность причины неявки, однако ей было вынесено предупреждение и возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц.

Поскольку указанное предупреждение и возложение дополнительной обязанности были наложены необоснованно, ее неявки на регистрацию 3 и 17 июня 2025 года повторности не образуют.

Просит обжалуемое постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Лабытнанги Шибакова И.С., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и поступивших на жалобу возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов дела 21 апреля 2025 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания и она уведомлена о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 28 апреля 2025 года.

Однако, 28 апреля 2025 года осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а явилась 29 апреля 2025 года в связи с чем ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания и на нее возложена дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Вместе с тем, осужденная ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 3 и 17 июня 2025 года, в связи с чем, 4 и 18 июня 2025 года, соответственно, ей были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. 

Доводы жалобы осужденной об отсутствии в ее действиях злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ основаны на неверном толковании норм уголовно-исполнительного законодательства и опровергаются документами, имеющимися в материале.

Не ставят под сомнение выводы суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения, показания свидетеля ФИО2, допрошенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты, о том, что 28 апреля 2025 года он покупал ФИО1 лекарства, поскольку у нее болели ноги.

Вид исправительного учреждения, где должна отбывать наказание в виде лишения свободы осужденная ФИО1, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2025 года в отношенииФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/