№ 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 3 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амонтовой О.Н.,

потерпевшей Т.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ...: ..., осужденного:

- ... Центральным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Черновского районного суда ... от ... на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от ... наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении; ... водворен в СИЗО-1;

- ... Центральным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ..., окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... Центральным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ..., окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба Т.Н.А., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 ноября 2018 года, в дневное время, управляя автомашиной «... с ранее ему знакомым Ф.П.Н. находились около .... Ф.П.Н. находился в салоне автомобиля, а ФИО1 вышел и направился за помещение гаража, расположенного около ... в ..., где, увидев автомобиль ..., принадлежащий Т.Н.А., на котором установлены аккумуляторные батареи в количестве 2 штук, из корыстных побуждений, решил похитить вышеуказанные аккумуляторные батареи. Осуществляя задуманное, ..., в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь около ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял с целью хищения аккумуляторные батареи марки ... (110) в количестве 2 штук, стоимостью 9 215 рублей каждая на общую сумму 18 430 рублей, принадлежащие Т.Н.А. и, попросив помощи Ф.П.Н., не посвящая последнего в свои преступные планы, погрузил аккумуляторные батареи в автомобиль. Однако, будучи застигнутым на месте совершения преступления ранее ему не знакомым К.А.М.., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, выгрузил аккумуляторные батареи, и с места преступления скрылся. В случае если бы преступление было бы доведено до конца, Т.Н.А. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 430 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 показал, что ... в обеденное время встретился с Ф.П.Н., катаясь вместе по городу на автомобиле ... с регистрационным ..., завернули во двор ..., где выйдя из машины, он увидел припаркованный грузовик марки «...». У него возник умысел на хищение аккумуляторов с данного грузовика, сняв их, попросил Ф.П.Н. помочь загрузить аккумуляторы в багажник автомобиля, однако будучи замеченными, отъехали на небольшое расстояние, он выгрузил аккумуляторы на землю и уехал с Ф.П.Н. на автомобиле с места преступления. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступлений. 

Кроме признательных показаний, данных в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении покушения на кражу аккумуляторов подтверждается протоколом проверки показаний подсудимого на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Признательные показания ФИО1, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ... с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого, находясь возле ..., последний пояснил, что в данном дворе он увидел грузовой автомобиль иностранного производства с которого решил украсть аккумуляторы, так как их легко снять, однако его действия были замечены незнакомым мужчиной (Т.1 л.д.163-168).

Из показаний потерпевшей Т.Н.А. в судебном заседании, следует, что в дневное время в ноябре 2018 года принадлежащий ей грузовик марки ... с регистрационным ... стоял во дворе дома, где она проживает по адресу: .... К ней домой позвонил мужчина, проживающий в соседнем подъезде, и сообщил, что с их грузовика пытаются снять аккумуляторы, когда она с мужем вышла на улицу, никого уже не было, аккумуляторы стояли на земле возле грузовика. Со слов соседа знает, что возле их автомобиля крутились два молодых человека, после сделанного им замечания, они уехали, после чего сосед вызвал полицию и поставил ее в известность о данном обстоятельстве. Стоимость аккумуляторов, которые она приобретала в августе 2018 года, составляет 18 430 рублей. 

Свидетель К.А.М. в судебном заседании пояснил, что ... в дневное время он увидел как два молодых человека возле грузовика, принадлежащего соседу, которого он ранее видел, грузят автомобильные аккумуляторы в багажник черного седана марки либо ... он им сделал замечание, однако эти лица, сказали, что это их аккумуляторы, сели в машину и уехали. Он попросил сотрудника магазина, который доставлял ему товар, позвонить в полицию, а сам пошел сообщить данный факт владельцу грузовика, когда они с владельцами вышли на улицу, аккумуляторы стояли на земле возле грузовика, предполагает, что молодые люди вернулись и выгрузили их. Кто снимал и как снимал аккумуляторы он не видел.

В соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Г.П.В., в которых он сообщил, что ... он на грузовике ...», государственный регистрационный ... подъехал к своему дому по адресу: ... на обеденный перерыв, времени было около 12 часов, через некоторое время к нему домой пришел сосед, поинтересовался их ли грузовик стоит во дворе и рассказал, что неизвестные сняли с него аккумуляторные батареи, выйдя на улицу, обнаружил батареи снятыми с автомобиля и стоящими рядом с грузовиком на земле (Т.1 л.д. 21-24). 

Согласно показаниям свидетеля С.В.А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ... в 12 часов 50 минут он приехал по адресу: ... для установки стиральной машина, находясь на улице он увидел как два молодых человека закрывают багажник автомобиля ... ..., хозяин квартиры к которому он приехал по вызову пояснил, что один из этих молодых людей снял аккумуляторы с грузовика припаркованного во дворе дома, и попросил вызвать его полицию (Т.1 л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Л.Д.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО1 , который ... взял у него, принадлежащий ему автомобиль ...» ..., в котором были документы на автомобиль и СНИЛС на его имя. В этот же день около 14 часов свидетелю позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль находится в районе ... (Т.1 л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.П.Н. при отсутствии возражений со стороны участников судебного заседания, следует, что ... около 11 часов к нему домой приехал ФИО1 и предложил покататься по городу. Около 14 часов они остановились во дворе дома по ..., В вышел из автомобиля, он остался сидеть в салоне машины. Спустя 2-3 минуты ФИО1 позвал его на улицу, он увидел, что на земле стоят два аккумулятора, а рядом грузовик, марку которого не запомнил. Он спросил, что это за аккумуляторы, понял, что ФИО1 их снял с данного грузовика. В попросил помочь ему погрузить их в автомобиль, он согласился, после того как аккумуляторы были в машине и они тоже сидели в салоне, увидел мужчину, который кричал на них. Они проехали за грузовик, выгрузили аккумуляторы на землю и уехали. При этом он ФИО1 никакие вопросы не задавал, но понял, что последний снял их с грузовика, при этом В не предлагал участвовать ему в краже, он только попросил его перенести аккумуляторы в автомобиль. В сговор с ФИО1 он не вступал, для какой цели В похитил аккумуляторы не знает, предполагает, что для продажи (Т.1 л.д.69-71).

Согласно телефонному сообщению ... в 12-50 часов С.В.А. сообщил о том, что по адресу ... номер ... двое похитили аккумуляторы на автомобиле ... (Т.1 л.д.3).

В заявлении Т.Н.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ... около 12 часов 50 минут пыталось похитить аккумуляторы с автомашины ... государственный ... (Т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием Т.Н.А., осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак ... недалеко от ... в ..., на автомобиле осмотрены площадки для крепления аккумуляторов и два аккумулятора, стоящие на земле, изъят след обуви на земле (Т.1 л.д.6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием эксперта, осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный ... в кузове черного цвета расположенного во дворе ... в ... (Т.1 л.д.51-55). Постановлением от ... данный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.56) и возвращен свидетелю Л.Д.А. под сохранную расписку (Т.1 л.д.57).

Согласно протоколу выемки от ... у потерпевшей Т.Н.А. изъяты две аккумуляторные батареи ... (110) (Т.1 л.д.181-183), изъятые аккумуляторные батареи осмотрены по протоколу от ... (Т.1 л.д.184-188), в этот же день приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.189) и возвращены потерпевшей Т.Н.А. под сохранную расписку (Т.1 л.д.192).

Согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрена копия товарного чека на две аккумуляторные батареи ... (110) общей стоимостью 18 430 рублей (Т.1 л.д.193-196), в этот же день копия товарного чека приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.197).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, сочетающимися с другими доказательствами по уголовному делу. 

Анализируя показания потерпевшей Т.Н.А., свидетелей К.А.М., Г.П.В., С.В.А., Л.Д.А., Ф.П.Н., суд считает их непротиворечивыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, а в совокупности с исследованными письменными материалами дела, дающими полную картину произошедшего.

Показания свидетелей, потерпевшей, вместе с показаниями ФИО1 и письменными материалами, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, а именно выполнение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при этом ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, поскольку он намеревался продать аккумуляторы, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, что подтверждается последовательностью его действий, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде причинения потерпевшей значительного ущерба, довести до конца которые ему помешали независящие от него обстоятельства, так как его действия были замечены свидетелем К.А.М.

Размер возможного ущерба, который был бы причинен при завершении преступных действий ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей Т.Н.А. и приобщенной к делу копией товарного чека, подтверждающей стоимость аккумуляторов, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. ..., квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ...

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 на момент совершения настоящего преступления был осужден приговором суда за аналогичное преступление против собственности, ...

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает полное ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, совершил преступление против собственности, в период условного осуждения за аналогичной преступление, а также учитывая обстоятельства преступления, совершенного в дневное время на улице во дворе дома, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд с учетом исследованных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда ... от ..., в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – аккумуляторные батареи ... (110) в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей Т.Н.А. как законного владельца; автомобиль ... в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении свидетеля Л.Д.А., копию товарного чека в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 26 декабря 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5

месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 2 октября 2018 года с 31 октября 2019 года по 2 декабря 2019 года из расчета один день за один день.

Время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Читы от 3 декабря 2019 года – с 3 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 3 декабря 2019 года с 16 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года из расчета один день за один день.

Время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Читы от 26 декабря 2019 года – с 26 декабря 2019 года по 9 января 2020 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 26 декабря 2019 года с 10 января 2020 года по 2 февраля 2020 года из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи ... (110) оставить в распоряжении потерпевшей Т.Н.А.; автомобиль ... оставить в распоряжении свидетеля Л.Д.А., копию товарного чека – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова