Дело № 12-349/2019 (№ 12-350/2019, № 12-351/2019)

УИД 36RS0002-01-2019-001361-05

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 06 июня 2019 года

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова Т.В., с участием представителя правонарушителя по доверенности № 17/18 от 01.11.2018г. ФИО1, 

представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности № 36/10-2873-19-Н от 104.06.2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, 

рассмотрев жалобы Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» в лице представителя ФИО1 на постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3: 

№ 36/12-3219-19-И от 21.02.2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

№ 36/12-3221-19-И от 21.02.2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

№ 36/12-3200-19-И от 21.02.2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 36/12-3219-19-И от 21.02.2019 года Государственной инспекции труда в Воронежской области Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что:

ООО СК «ВСБ», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 14.02.2019 г. № 36/12-2569-19-И и № 36/12-2571-19-И.

Согласно представленной к проверке карте специальной оценки условий труда №103а, на рабочем месте электросварщика установлены вредные условия труда (подкласс 3.2).

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пунктом 88 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 г. №477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительномонтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» для электрогазосварщика предусмотрена выдача:

костюма брезентового или костюма сварщика (1 шт. на год);

ботинок кожаных с жестким подноском или сапог резиновых с жестким подноском (1 пара на год);

рукавиц брезентовых или краг сварщика (24 пары);

очков защитных или щитка защитного (до износа).

Указанные средства индивидуальной защиты (СИЗ) относятся ко второму классу риска (пп. 33-36 раздела V Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты»).

Выдача СИЗ подтверждается подписью работника в личной карточке учета выдачи СИЗ, оформленной по утвержденной форме (п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»).

В ходе проведения проверки представлена личная карточка №34 учёта выдачи СИЗ, которая не соответствует утвержденной форме, не содержит подписи ФИО6 и, соответственно, не подтверждает факт обеспечения работника СИЗ.

Также, в ходе проведения проверки представлена личная карточка №45 учёта выдачи СИЗ, которая не соответствует утвержденной форме, не содержит подписи ФИО5 и, соответственно, не подтверждает факт обеспечения работника СИЗ.

Таким образом, в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 4 раздела I Приказа Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работникам ФИО6 и ФИО5 не были выданы предусмотренные законодательством СИЗ, относящиеся ко второму классу защиты.

Ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является ООО СК «ВСБ» (л.д.22-25,34-35).

Постановлением № 36/12-3221-19-И от 21.02.2019 года Государственной инспекции труда в Воронежской области Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что:

ООО СК «ВСБ», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 14.02.2019 г. № 36/12-2568-19-И и № 36/12-2574-19-И.

Приказом № 95/2 от 09.01.2019 г. ФИО5 был уволен по собственному желанию. В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником ФИО5 не был произведен в день прекращения трудового договора. Окончательный расчет с работником был произведен 11.01.2019 г. (реестры перечислений денежных средств № 164821, 164820 от 11.01.2019 г.)

Приказом № 95/1 от 09.01.2019 г. ФИО6 был уволен по собственному желанию. В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с работником ФИО6 не был произведен в день прекращения трудового договора. Окончательный расчет с работником был произведен 11.01.2019 г. (реестры перечислений денежных средств № 164821, 164820 от 11.01.2019 г.)

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация (проценты) за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО5 и ФИО6 не начислялась и не выплачивалась.

Ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является ООО СК «ВСБ» (л.д.87-90, 99-100).

Постановлением № 36/12-3200-19-И от 21.02.2019 года Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что: 

ООО СК «ВСБ», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 14.02.2019 г. № 36/12-2567-19-И и № 36/12-2572-19-И.

Работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

В соответствии с абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

К работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, относится, в том числе, и работа связанная с воздействием вредных факторов, указанных в пункте 1.1.4.8.2 (сварочные аэрозоли), пункте 3.3 (ультрафиолетовое излучение), пункте 3.10 (тепловое излучение) и пункте 4.1 (физические перегрузки: рабочая поза). В соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ №302н), при наличии вышеуказанных факторов и до начала осуществления трудовых обязанностей должен быть проведен обязательный предварительный медицинский осмотр в целях определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Из представленных к проверке документов (направление на предварительный медосмотр №544 от 06.12.2018 г.) следует, что ФИО5 был направлен на предварительный медосмотр лишь 06.12.2018 г., а заключение о соответствии работника по состоянию здоровья поручаемой работе было получено 08.12.2018 г. (согласно отметкам медицинского учреждения, на направлении). При этом к работе ФИО5 приступил уже с 03.12.2018 г.

Таким образом, в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодателем не было обеспечено прохождение работником ФИО5 обязательного предварительного медицинского осмотра при приеме на работу до начала трудовой деятельности.

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работник ФИО5 в период времени с 03.12.2018г. по 07.12.2018 г. был допущен к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Также, в нарушение абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодателем не было обеспечено прохождение работником ФИО6 обязательного предварительного медицинского осмотра при приеме на работу до начала трудовой деятельности.

В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работник ФИО6 в период времени с 20.06.2918г. по 03.07.2018 г. был допущен к работе без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Из представленных к проверке документов следует, что заключение о соответствии работника по состоянию здоровья поручаемой работе было получено им только 03.07.2018 г. (заключение ООО «Парус здоровья» от 03.07.2018 г.). При этом к работе ФИО6 приступил уже с 20.06.2018 г.

Порядок обучения по охране труда регламентируется Постановлением Минтруда России. Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее - Постановление №1/29).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 225 ТК РФ и п. 1.5 Постановления №1/29, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда, в соответствии с Порядком, подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу (п. 2.2.1 Постановления №1/29).

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ п. 2.2.3 Постановления №1/29).

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Постановлению №1/29.

Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Постановлению №1/29.

В нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, пунктов 1.5, 2.2.2 Постановления №1/29 работодателем ООО СК «ВСБ» в течении месяца после приема на работу не было проведено в отношении ФИО5 обучение по охране труда наряду с обучением безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов. Работник был допущен к работе без проверки знаний в области охраны труда.

В нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, пунктов 1.5, 2.2.2 Постановления №1/29 работодателем ООО СК «ВСБ» в течении месяца после приема на работу не было проведено в отношении ФИО6 обучение по охране труда наряду с обучением безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов. Работник был допущен к работе без проверки знаний в области охраны труда.

Ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является ООО СК «ВСБ» (л.д.157-161, 170-172).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» в лице представителя ФИО1 обжаловало данные постановления, в которых просит их отменить (л.д.2-3, 69-70, 137-138). 

Административные дела по данным жалобам объединены в одно производство (л.д.214).

В судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» по доверенности № 17/18 от 01.11.2018г. ФИО1 жалобы поддержала. 

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО2 возражал против жалоб. 

Изучив материалы настоящего дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений части 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч.2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствии при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из материалов дела, с 25.01.2019г. по 08.02.2019г. Государственной инспекции труда в Воронежской области на основании распоряжения от 24.01.2019 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» на предмет рассмотрения обращения работника о нарушении его трудовых прав в рамках федерального государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д.6-13)

По результатам проверки 08.02.2019г. был составлен акт № 36/12-2143-19-И (л.д.43-45), в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства ООО СК «ВСБ» и вынесено предписание № 36/12-2147-19-И в отношении ООО СК «ВСБ» об устранении выявленных нарушений (л.д.46, 111, 183).

Одновременно с составлением предписания в отношении ООО СК «ВСБ» были составлены 14.02.2019г. протоколы об административных правонарушениях № 36/12-2572-19-И по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.14-17), № 36/12-2567-19-И по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.18-21), № 36/12-2574-19-И по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.81-83), № 36/12-2568-19-И по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.84-86), № 36/12-2569-19-И по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д. 37-38), № 36/12-2571-19-И по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.39-40).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО СК «ВСБ»дел об административных правонарушениях подведомственно одному государственному органу- Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Как следует из материалов дел, в отношении юридического лица проводилась одна проверка, по результатам которой был составлен только один акт, на основании которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по разным частям ст. 5.27.1 и ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в один и тот же день, и одним и тем же государственным органом.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении административных дел подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, государственному органу необходимо было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве, с вынесением одного постановления.

Между тем, Государственной инспекцией труда по Воронежской области, положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применялись, государственный орган рассмотрел дела об административных правонарушениях в рамках разных производств, с вынесением трех постановлений и назначением трех административных наказаний.

Кроме этого, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В виду того, что проверка проводилась на основании обращения граждан ФИО6 и ФИО5, которые являются в данном случае потерпевшими в силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, в связи с чем протоколы были составлены с нарушением п.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Допущенное нарушение является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет суда полно и всесторонне рассмотреть дело.

Поскольку указанные выше постановления не вступили в законную силу, обжалуемые постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Воронежской области.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3: 

№ 36/12-3219-19-И от 21.02.2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

№ 36/12-3221-19-И от 21.02.2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

№ 36/12-3200-19-И от 21.02.2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменить.

Дела об административных правонарушениях о привлечении: Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» к административной ответственности по ч. 3, ч. 4 ст. 5.27.1 и ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить в Государственную инспекцию труда в Воронежской на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Семенова Т.В.