УИД 36RS0010-01-2023-001534-96

Дело № 2-1372/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора дарения частично недействительным, признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 16.05.2011, заключенного с ФИО4, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец в исковом заявлении, изначально площадь квартиры составляла 65,5 кв.м.

С разрешения всех собственников указанного жилого дома, отраженного в протоколе общего собрания № 1 от 16.10.2007, в квартире №, принадлежащей в настоящее время истцу ФИО3, была произведена реконструкция с увеличением площади первого этажа на 37,4 кв.м. и возведением мансарды площадью 74,5 кв.м. К квартире было пристроено помещение, состоящее из: прихожей площадью 9,5 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м., санузла площадью 1,8 кв.м., ванной комнаты площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 12,7 кв.м., топочной площадью 5,6 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м., а также возведена мансарда лит.А5, состоящая из: коридора площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты площадью 32,0 кв.м., жилой комнаты площадью 34,1 кв.м.

В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь квартиры, которая стала составлять 161,9 кв.м.

Будучи собственником квартиры № ФИО4 не оформила надлежащим образом произведенную реконструкцию квартиры. А истец ФИО3 в настоящее время не может оформить право собственности на приобретенную им по договору дарения от 16.05.2011 квартиру, поскольку изменился состав собственников многоквартирного жилого дома.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением, в котором он просит: признать за ФИО4 право собственности на квартиру общей площадью 161,9кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать договор дарения от 16.05.2011, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным в части указания площади квартиры, передаваемой в дар, и считать, что площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 161,9 кв.м. вместо 65,5 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 161,9кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит квартира площадью 65,5 кв.м. № по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 16.05.2011, заключенного с ФИО4, ответчиком по делу. Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением общего собрания собственников дома № по 

<

адрес> от 16.10.2007 разрешено прежнему собственнику квартиры № ФИО4 произвести реконструкцию квартиры № с увеличением площади первого этажа на 37,4 кв.м. и возведением мансарды площадью 74,5 кв.м.

В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь квартиры, которая стала составлять 161,9 кв.м. вместо 65,5 кв.м., указанных в первоначальных правоустанавливающих документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2023 квартира № кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 65,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному специалистами БТИ Борисоглебского района Воронежской области по состоянию на 06.06.2022, общая площадь квартиры по указанному адресу составляет 161,9 кв.м., жилая площадь 108,4 кв.м., подсобная площадь 53,5 кв.м.

Истец ФИО3 намерен зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему квартиру в реконструированном состоянии.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2 № 36-04-01-027-23 от 16.11.2023 квартира № общей площадью 163,8кв.м., в том числе жилой площадью 108,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры.

Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, указанные изменения в квартире не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить спорный объект недвижимости в реконструированномсостоянии и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Судом установлено, что в указанном договоре от 16.05.2011 не верно указана общая площадь квартиры, передаваемой в дар: вместо правильного 163,8 кв.м. указано неверно 65,5 кв.м.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает возможным признать договор от 16.05.2011, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным в части указания общей площади квартиры и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру № общей площадью 163,8 кв.м., в том числе жилой площадью 108,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор дарения от 16.05.2011, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным в части указания площади квартиры, и считать общую площадь квартиры № по адресу: 

<

адрес>, равной 163,8 кв.м., в том числе жилой площадью 108,4 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру № общей площадью 163,8 кв.м., в том числе жилой площадью 108,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: