Дело № 12-38/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Могойтуй 15 декабря 2017 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Анданова Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4. от 30 октября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю юридическое лицо - ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении больницы решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер № является ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», которая в соответствии с п. 2.1. Устава является учреждением, созданным в целях проведения первичной медико-санитарной помощи; медицинской помощи женщинам в период беременности и после родов; оказания скорой медицинской помощи; оказания специализированной медицинской помощи.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», является специализированным автомобилем «скорая медицинская помощь». В указанное в постановлении время он двигался с включенным светом фар, в том числе включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной, осуществляя транспортировку пациента из п. Ясногорск в г. Чита. В связи с чем, водитель автомобиля в силу п. 3.1 ПДД РФ был вправе отступить от требований раздела 10 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности дорожного движения. В момент фотофиксации нарушения, 23.10.2017 года в 12:05 часов автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, находился под управлением водителя ФИО2, двигался с включенной звуковой сиреной, выполняя неотложное служебное задание, при этом на фотофиксации видно крышу автомобиля и расположенный на ней проблесковый маячок.

В судебное заседание представитель ГУЗ «Оловяннинская районная больница» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, судья приходит к следующему.

Установлено, что инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № от 30.10.2017 г. о привлечении ГУЗ «Оловяннинская районная больница» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что 23 октября 2017 года в 12 часов 05 минут в Могойтуйском районе, ФАД-350 «Чита-Забайкальск», 173 км., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГУЗ «Оловяннинская районная больница», в нарушение Правил дорожного движения, при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 121 км/ч, тем самым превысил скорость движения транспортного средства на 31 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИС АРЕНА», идентификационный №, со сроком поверки до 15.04.2018 г.

ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» является правообладателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.2,3, ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Из представленного путевого листа легкового автомобиля серии № № от 23 октября 2017 следует, что водителю ФИО2 ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» выдан в распоряжение автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номерным знаком №, адрес подачи - Ясногорск-Чита-Ясногорск, время выезда из гаража - 10 час 30 мин., время возвращения - 23 час. 00 мин.

Из п. 2.1. Устава государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» следует, что учреждение создано в целях проведения первичной медико-санитарной помощи; медицинской помощи женщинам в период беременности и после родов; оказания скорой медицинской помощи; оказания специализированной медицинской помощи.

Пунктом 2.2. Устава установлены основные виды деятельности, к которым, в том числе, относится медицинская деятельность.

Из выписного эпикриза № ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», выданной больной, следует, что она находилась на лечении в терапевтическом отделении ЦРБ Оловяннинского района. Для дальнейшего лечения, обследования больная переводится в ККБ.

Водителем ФИО2 подана объяснительная главному врачу ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о том, что 23.10.2017 года он был командирован на реонимобиле 

<

данные изъяты>, с государственным номером №, в г. Чита для транспортировки тяжело больного в сопровождении медицинского работника. Следуя по федеральной трассе со спец. сигналом на 173 км., допустил превышение скорости на 31 км., так как пациент нуждался в срочной госпитализации в ККБ г. Чита.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполнял служебное задание по перевозке больного человека в ККБ г. Чита, в связи, с чем мог отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от 30 октября 2017 года и прекращении производства по делу на основании ч. 3 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» удовлетворить.

Постановление № от 30 октября 2017 г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Д.Г. Анданова