УИД: 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ООО «Челси» об обязании выдать трудовую книжку, внесении изменений в трудовую книжку о расторжении трудового договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась суд, с иском к ответчику ООО «Челси» об обязании возвратить трудовую книжку, внести изменения в трудовую книжку откорректировав дату увольнения, взыскать материальный ущерб в размере 682 000 руб., в связи с невозможностью трудоустройства; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата>г. между ФИО2 и ООО «Челси» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности администратора. 

<

дата>г. приказом 

<

номер>-ОТП/2021 истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст. 77 ТК РФ, однако ответчик трудовую книжку, а также приказ об увольнении истцу до настоящего времени не выдал, что препятствует ее трудоустройству. 

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Считает, что истцом не представлено никаких доказательств позволяющих установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, тогда как данная обязанность в силу закона возложена на истца. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Просила применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЧЕЛСИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата>, основной государственный регистрационный 

<

номер> присвоен Обществу 

<

дата>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками Общества являются ФИО5 с долей 50% в уставном капитале ООО "ЧЕЛСИ" и ФИО2 с долей 50% в уставном капитале Общества. 

Директором ООО "ЧЕЛСИ" является ФИО5

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 

<

дата>г. между ФИО2 и ООО «Челси» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности администратора. 

<

дата>г. приказом 

<

номер>-ОТП/2021 истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст. 77 ТК РФ, однако ответчик трудовую книжку, а также приказ об увольнении истцу до настоящего времени не выдал, что препятствует ее трудоустройству.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно абзацу 5 этой же статьи в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Из записей представленной копии трудовой книжки на имя ФИО2 следует, что под порядковым номером 13 числиться запись о том, что ФИО2 

<

дата>. была принята в ООО «Челси» на должность бухгалтера, на основании приказа 

<

номер>-к от 

<

дата>., а под порядковым номером 14 от 

<

дата> содержится запись о том, что запись под номером 13 недействительна.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец в ООО «Челси» числилась формально всего 2 дня с 

<

дата>., была трудоустроена ошибочно, в связи с чем запись в трудовой книжке была аннулирована 

<

дата>., а трудовая книжка выслана истцу почтой более 7 лет назад.

Положения ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса РФ). 

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 

<

дата>). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку сложившиеся между сторонами отношения не имеют признаков трудовых: заявление о приеме на работе истцом не подавалось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности внесена ошибочно, круг должностных обязанностей определен не был, с правилами внутреннего распорядка истец ознакомлен не был, начисление заработной платы истцу не производилось, страховые взносы в пенсионный орган за него не уплачивались. Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, истцом не представлены. 

Истец не представил доказательств того, что он в спорный период был фактически допущен к исполнению работы с ведома или по поручению директора ООО "Челси" или его уполномоченных представителей и выполнял какую-либо трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего распорядка ответчика, или получал заработную плату. 

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, среди прочего, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения на ответчика материальной ответственности в порядке ст. 234 ТК РФ, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не было представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ей в трудоустройстве в спорный период времени препятствовала именно несвоевременная выдача трудовой книжки.

На основании изложенного, оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика недополученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 682 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку нарушение трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Что касается довода ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). 

По смыслу закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены 

<

дата> с исковым заявлением об обязании выдать трудовую книжку истец обратился в суд только 09.12.2024г., суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока по заявленным требованиям.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в иске в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Челси» об обязании выдать трудовую книжку, внесении изменений в трудовую книжку о расторжении трудового договора, взыскании материального ущерба в размере 682 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., юридических расходов в размере 90 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: Д.А. Аладин

Мотивированное решение составлено 

<

дата>