Дело №

УИД55MS0№-06

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года в 

<

адрес>, каб. 407 жалобу защитника ФИО1- ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Защитник ФИО4 обратилась с жалобой в районный суд, указав, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, было совершено не ФИО1, а иным лицом. Лишение ФИО1 права управления транспортными средствами приведет к ущемлению прав несовершеннолетних детей, семья лишится средств к существованию. Поскольку неблагоприятных последствий от совершенного деяния не наступило, просит признать правонарушение малозначительным, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф в сумме 5000 рублей.

ФИО1, а также защитник ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

-желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

-желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. ФИО1, управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузер, гос. знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив аналогичное правонарушение повторно. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1); 

-аналогичным в части описания события правонарушения рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

Письменным объяснением ФИО1, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, согласно которого он проехал на желтый сигнал светофора.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью и фотографией. 

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу о доказанности повторного в течение года совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно проезда на запрещающий сигнал светофора, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Относительно довода об управлении иным лицом принадлежащим ФИО1 автомобилем в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, отмечаю, что в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его законности оценено быть не может. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на безопасность дорожного движения. При этом важно отметить тот факт, что ФИО1 проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, что не позволяет признать правонарушение малозначительным. 

Приведенные в жалобе доводы, касающиеся имущественного положения и состава семьи ФИО1 безусловными основаниями для изменения постановления в части назначенного вида административного наказания служить не могут. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства. 

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО2