Дело № 2-92/2020

24RS0040-02-2019-001197-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Князевой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Норильска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 - арендатору нежилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании денежных средств в размере 1 081093 рубля 61 копейка за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени – 346987 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу № с Администрации города Норильска в пользу ООО «Талнахбыт» взысканы денежные средства за обслуживание помещения № 93 дома № 10 по ул. Первопроходцев, за период с 01 января 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 1 081093 рубля 61 копейка, пени за период с 16 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 346987 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей; указанные суммы были перечислены Администрацией города Норильска по платежным поручениям от 26 июля 2019 года №. В то же время нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, было передано в тот период в аренду и фактически использовалось ФИО2. По условиям заключенного с ним договора аренды от 24 февраля 2010 года № обязанность по оплате части затрат собственника помещений (пропорционально площади арендуемых помещений), связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, являлась обязанностью арендатора вышеуказанного помещения. ФИО2 в нарушение данного условия договор технического обслуживания с управляющей компанией ООО «Талнахбыт» не заключил, платежи не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана с Администрации г. Норильска как собственника помещений. По мнению последней, ФИО2 обязан возместить причиненный ущерб на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ООО «Талнахбыт» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; причина неявки третьего лица неизвестна, заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало; представитель ответчика ФИО3 просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 

<

данные изъяты>), направила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 обязанности оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, а также на то, что ФИО2 не использовал указанное в иске помещение по состоянию на 20 января 2015 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендуемого имущества.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное образование город Норильск в лице Администрации города Норильска является собственником нежилого помещения общей площадью 1 305,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2002 года сделана запись о регистрации №

24 февраля 2010 года между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени Муниципального образования город Норильск, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № нежилого помещения № от 24 февраля 2010 года, общей площадью 1 305,90 кв.м., расположенного в многоквартирном 

<

адрес>, срок действия договора с 25 июня 2009 года по 01 июля 2015 года (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно п. 2.2.5. Договора предусмотрено, что арендатор нежилого помещения обязался в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта заключить договор, предусматривающий обслуживание находящихся на объекте электросетей, электрооборудования, сантехкоммуникаций, приточно-вытяжных завес, а также коммунальное обслуживание объекта (обеспечение холодной водой, электроэнергией, центральным отоплением, горячим водоснабжением, очистка сточных вод, канализация, вывоз твердо-бытовых отходов и т.д.).

При аренде объекта, входящего в состав многоквартирного дома, нести часть затрат собственника помещений (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с техническим обслуживанием и содержанием жилого дома, выполнением работ по текущему и капитальному ремонту инженерного оборудования и строительных элементов здания, по содержанию мест общего пользования, очистки придомовой территории, и заключить в течение тридцати календарных дней с момента передачи объекта договор на комплексное и техническое обслуживание объекта с исполнителем коммунальных услуг на территории Муниципального образования г.Норильск, по территориальной принадлежности арендуемого объекта.

Из пункта 2.2.8. договора следует, что арендатор обязался производить текущий и капитальный ремонты объекта аренды за свой счет (без права требования от арендодателя возмещения затрат) и в сроки, согласованные с арендодателем. 

Таким образом, из условий договора аренды следует, что ФИО2 обязался нести расходы на содержание полученного в аренду имущества, предусмотренные условиями договора аренды, что согласуется со ст. 614, ст. 616 ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 29 января 2015 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ООО «Талнахбыт» в спорный период выполняло полномочия по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, где расположено нежилое помещение, переданное в аренду ответчику.

ООО «Талнахбыт» был произведен расчет суммы задолженности за период с 01 января 2017 года по 11 декабря 2017 года, которая составила 1081093 рубля 61 копейка, за нежилое помещение в 

<

адрес>, арендуемое ответчиком ФИО2 

Поскольку не была произведена оплата стоимости услуг ООО «Талнахбыт» по содержанию и ремонту общего имущества указанного помещения, ООО «Талнахбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Муниципального образования город Норильск задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 января 2017 года по 11 декабря 2017 года в размере 1 081093 рубля 61 копейка, пени за просрочку платежа за период с 16 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 346987 рублей 94 копейки, а также пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки с 01 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу № с Муниципального образования город Норильск Красноярского края в лице Администрации города Норильска в пользу ООО «Талнахбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 081093 рубля 61 копейка за период с 01 января 2017 года по 11 декабря 2017 года, 346987 рублей 94 копейки пени за период с 16 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года, пени, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму неоплаченного основного долга, за каждый день просрочки, с 01 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства, 23 234 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 3 947 рублей (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с условиями договора аренды, истец как собственник (арендатор) произвел оплату задолженности за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Так, Муниципальное образование г. Норильск Красноярского края в лице Администрации города Норильска во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года перечислило ООО «Талнахбыт» в счет долга по коммунальным платежам – 1081 093 рубля 61 копейку, в счет пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 334 рубля и 439296 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26 июля 2019 года № № и № 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества пропорционально площади арендуемого помещения в соответствии с условиями договора аренды от 24 февраля 2010 года № за указанный период в материалы дела не представлено.

Из обстоятельств по делу следует, что ответчик не заключал договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества в период аренды нежилого помещения.

28 августа 2019 года истцом направлена ответчику претензия с требованием оплатить понесенные убытки в размере 1 543 723,71 руб. Однако претензия оставлена без удовлетворения (

<

данные изъяты>).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий – противоправности нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, ненадлежащее исполнение обязательства.

Установлено, что ФИО2 как арендатор по договору аренды от 24 февраля 2010 года обязанность по оплате затрат собственника помещений (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с техническим обслуживанием и содержанием жилого дома, выполнением работ по текущему и капитальному ремонту инженерного оборудования и строительных элементов здания, по содержанию мест общего пользования, очистки придомовой территории, что предусмотрено п. 2.2.5 договора аренды, надлежащим образом не исполнил - оплату за данные услуги не вносил, затраты муниципального образования на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не возместил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО2 1081093 рублей 61 копейки в счет возмещения истцу расходов по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате пени в размере 346987 рублей 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, суд находит их необоснованными, поскольку пени Муниципальное образование город Норильск уплатило в качестве меры ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса, в связи с неисполнением своих обязанностей перед ООО «Талнахбыт» по оплате коммунальных услуг; то есть данные убытки обусловлены поведением самого истца, и отсутствуют доказательства того, что убытки в указанной части причинены истцу по вине или вследствие неправомерных действий ответчика. 

При этом суд исходит из того, что, будучи собственником помещений и имея установленную законом обязанность оплачивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих муниципальному образованию помещений, муниципальное образование город Норильск имело возможность урегулировать спорный вопрос с ресурсоснабжающей организацией, то есть ООО «Талнахсбыт», во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов. 

Так как данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения.

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей не подтверждены документально; в материалах дела платежное поручение на указанную сумму отсутствует.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО3, изложенных в письменных возражениях на иск о том, что ФИО2 не использовал вышеназванное помещение в период с 01 января 2017 года по 11 декабря 2017 года, и что решением Норильского городского суда от 31 марта 2016 года договор аренды, заключенный между ним и Управлением имущества, был расторгнут, то суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела №.

Так, из материалов дела № видно, что заочным решением Норильского городского суда от 31 марта 2016 года действительно был расторгнут договор аренды № от 24 февраля 2010 года, заключенный между ФИО2 и Управлением имущества Администрации г. Норильска, с ФИО4 взыскана задолженность по арендной плате 

<

данные изъяты>); 14 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № об обязании физического лица освободить помещение (

<

данные изъяты>); 12 декабря 2017 года данное исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа, а именно в связи с тем, что ФИО2 по акту от 12 декабря 2017 года передал вышеуказанное помещение Администрации г. Норильска (

<

данные изъяты>). Однако 04 сентября 2018 года представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения (

<

данные изъяты>). Определением суда от 24 сентября 2018 года заочное решение от 31 марта 2016 года было отменено, производство по делу возобновлено (

<

данные изъяты>). Определением суда от 24 января 2019 года исковое заявление Управления имущества Администрации г. Норильска оставлено без рассмотрения (

<

данные изъяты>).

Помимо этого, из материалов гражданского дела № 2-11/2019 года следует, что ФИО4 обращался в суд с иском к Управлению имущества Администрации г. Норильска о признании вышеназванного договора аренды недействительным (

<

данные изъяты>); однако определением суда от 05 декабря 2018 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (дело 

<

данные изъяты>).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что до настоящего времени договор аренды № от 24 февраля 2010 года, заключенный между ФИО2 и Управлением имущества Администрации г. Норильска, не расторгнут и продолжает действовать, и что фактический возврат помещения произошел только 12 декабря 2017 года, то есть после даты окончания периода, за который была взыскана задолженность (11 декабря 2017 года).

Поскольку суд удовлетворяет иск, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13605 руб. 47 коп. (1081093,61 руб. -1 000 000,00 руб.) х 0,5% + 13200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления имущества Администрации города Норильска к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Норильска в лице Управления имущества 1081093 (один миллион восемьдесят одну тысячу девяносто три) рубля 61 копейку в счет возмещения убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Норильск государственную пошлину в размере 13605(тринадцать тысяч шестьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>