РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующий судья Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В., представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2170/2018 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить административные ограничения ФИО2 ранее установленные ему, а именно увеличить периодичность обязательной явки с 2-х раз до 3-х раз в месяц. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при наличии опасного рецидива преступлений, установленного приговором Усть-Илимского городского суда от 07.08.2014г., которым осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы **.**.**** 

Решением Усть-Кутского городского суда от 14.03.2017 ему установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов. 03.05.2017г. встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский»

. Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления. Просит дополнить административное ограничение: увеличить периодичность обязательной явки с 2-х раз до 3-х раз в месяц в ОВД для регистрации. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Старший помощник прокурора Тукмакова О.В. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14.03.2017, вступившего в законную силу 27.03.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14.03.2017, не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 23.03.2018г., ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 22.03.2018г. не явился в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, чем нарушил административные ограничения, установленные решением суда. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27.06.2018г., ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 29.06.2018г. в 22-45 не находился по месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные решением суда. Ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 18.07.2018г., ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 12.07.2018г. в 18-00 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные решением суда. Ему назначено наказание в виде ареста на срок 1 сутки. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 14.08.2018г., ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 09.08.2018г. не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные решением суда. Ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. 

Постановлением от 20.02.2018г. по делу об административном правонарушении №280/072814 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, назначено наказание в виде штрафа 300 рублей. Ранее по данному правонарушению 20.02.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении. 

По месту жительства ФИО2, характеризуется посредственно, жалоб в отношении него не поступало, не злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ замечен не был. По характеру вспыльчив, агрессивен. 

При установленных обстоятельствах привлечения к административной ответственности по указанным в законе категориям дел, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также образ жизни и его поведение, суд находит требования заявителя о дополнении ранее установленного ему административного ограничения в виде явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Возложение дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать оказанию на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При указанных обстоятельствах суд не может учесть заключение прокурора, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2 установленные решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от **.**.**** административные ограничения:

- увеличить периодичность обязательных явок с 2-х (двух) раз до 3-х (трех) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев